Дело № 2-1708/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» августа 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Н.Н. Барсуковой.,

при секретаре А.В. Трубачеве,

с участием прокурора Е.П. Боровковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании дееспособным ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании дееспособным ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что является супругой и опекуном ФИО2, который решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным.

В настоящее время его состояние позволяет понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования.

ФИО2 пояснил, что поддерживает требования о признании его дееспособным, поскольку отсутствие дееспособности лишает его возможности распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Представитель Главтрудсоцзащиты ФИО4 полагала заявленные требования обоснованными.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора Боровковой Е.П., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) по общему правилу возникает в полном объеме по достижении восемнадцатилетнего возраста. Статья 22 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть ограничен в дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. 

При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.

На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство. 

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным (л.д.7-8).

Распоряжением Главалтайсоцзащиты от ДД.ММ.ГГГГ № над ним установлена опека, опекуном назначена ФИО1 (л.д.9). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, основанному на материалах настоящего гражданского дела, изучении медицинской документации и данных настоящего клинического и экспериментально-психологического исследования комиссия экспертов пришла к выводу о наличии у ФИО2 в настоящее время когнитивных и афатических нарушений вследствие перенесенного нарушения мозгового кровообращения от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо афферентной моторной афазии у него имеются элементы сенсорной афазии- иногда частично не понимает обращенную речь, при этом может самостоятельно спонтанно высказывать свои желания. Наличие афатических нарушений затрудняет способность усваивать поступающую информацию, использовать имеющуюся (снижение интеллектуально-мнестических функций не достигает степени дефекта, но это определяющего значения не имеет). Выраженность нарушений в настоящее время, по сравнению с 2013 г. значительно уменьшилась, занятия с логопедом, проведенное лечение дали положительный результат, значительно улучшилась речь, он стал активнее, четко формулирует свое желание, понимает зависимость своего положения от лиц, осуществляющих уход за ним. Улучшение состояния, частичное восстановление основных психических функций свидетельствует о наличии у ФИО2 способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, медицинских документах, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований сомневаться в компетенции и объективности экспертной комиссии.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили о значительном улучшении состояния здоровья ФИО2

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судом в выездных судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что ФИО2 вследствие может понимать значения своих действий и руководить ими, что является основанием для удовлетворения настоящего заявления.

Руководствуясь ст. 194-199, 281-285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> дееспособным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова