КОПИЯ № 2-1360/2025 

УИД 89RS0003-01-2025-002321-14

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 30.10.2025 

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО об оспаривании отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, в обоснование иска указала следующие обстоятельства. *дата* она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» - поскольку *дата* достигала возраста 

<

данные изъяты> лет, имела необходимый страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и родила двоих детей, однако ответчик отказал ей в назначении страховой пенсии по старости досрочно, со ссылкой на то, что старший ее ребенок родился на Украине. С решением пенсионного органа истец не согласна, она с семьей постоянно проживает на территории Российской Федерации, все члены ее семьи являются гражданами РФ, она достигла необходимого возраста, имеет двоих детей, необходимый общий страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, поэтому ссылки пенсионного органа на денонсацию Соглашения СНГ с *дата* полагала необоснованными. Просила: признать незаконным решение ответчика *№ обезличен* об отказе в установлении пенсии по старости, обязать ответчика назначить ей досрочно страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.32 закона № 400-ФЗ с даты возникновения права *дата*, обязать ответчика внести корректные сведения о состоянии индивидуального лицевого счета о количестве общего стажа и страхового, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя 60000руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании от требования об обязании ответчика внести корректные сведения о количестве общего стажа и страхового в данные индивидуального лицевого счета истца после получения соответствующих разъяснений ответчика от иска отказалась, в данной части определением суда производство по делу прекращено. В части оспаривания отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости представитель истца на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. 

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости истцу не имеется. Периоды работы и (или) иной деятельности включаются в продолжительность страхового стажа, если они осуществлялись на территории РФ и при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. С *дата* вступил в силу Федеральный закон от 13.12.2024 № 455-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, имеющих периоды работы на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, о признании утратившей силу ч.5 ст.5.1 ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и внесении изменений в статьи 6 и 8 ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области»». Согласно ст.2 Закона № 455-ФЗ при установлении страховых пенсий гражданам, указанным в ч.1 ст.1 Закона № 455-ФЗ, в страховой (трудовой) стаж включаются: периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Украины с *дата* по *дата*; периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись 

<

данные изъяты> с *дата* по *дата*; периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территориях 

<

адрес> и 

<

адрес> с 24 февраля по *дата*. Таким образом, периоды работы, которые выполнялись 

<

данные изъяты> с *дата* по *дата*, могут быть включены в стаж с учетом норм Закона № 455-ФЗ, начиная с *дата*. При этом Законом № 455-ФЗ не предусмотрен зачет в страховой стаж иных периодов, предусмотренных ч.1 ст.12 ФЗ № 400-ФЗ, имевших место на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. Согласно Закону № 455-ФЗ, при определении права на пенсию также не может быть учтен ребенок, рожденный на территории Украины, поскольку ввиду факта рождения ребенка на территории Украины предполагается и период ухода за ребенком на территории другого государства, при этом данный период – период ухода за ребенком на территории другого государства, не подлежит учету в соответствующем стаже работы. Истец ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования *дата*, на *дата* общий страховой стаж истца составил 

<

данные изъяты>, стаж работы в районе Крайнего Севера – 

<

данные изъяты>, индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) более 30. Полагала отсутствие правовых оснований для установления страховой пенсии по старости истцу в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ, отказ пенсионного органа в установлении истцу пенсии законным и обоснованным, просила в иске отказать. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на сайте суда в сети Интернет в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.8 закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу п.2 п.1 ст.32 закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно ч.1 ст.22 того же закона и Правил обращения за страховой пенсией, пенсия назначается со дня обращения за нею, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из приведенных правовых норм в их совокупности, обязательными условиями для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.32 закона № 400-ФЗ являются следующие обстоятельства в совокупности (т.е. должны быть в наличии одновременно) – достижение женщиной возраста 50 лет, рождение ею двоих детей, наличие общего страхового стажа не менее 20 лет, стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 12 календарных лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) должна превышать показатель 30.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1, 

<

данные изъяты>.рождения, *дата* достигла возраста 

<

данные изъяты> лет, на дату подачи ею заявления – *дата* ее общий страховой стаж превысил 

<

данные изъяты>, стаж работы в районах Крайнего Севера — превысил 

<

данные изъяты> лет, ИПК – больше 

<

данные изъяты> представлена выписка из индивидуального лицевого счета истца, также истец является матерью двоих детей.

Из материалов дела также следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по пп.2 ч.1 ст.32 закона № 400-ФЗ *дата*, за месяц до достижения возраста 50 лет. 

Решением пенсионного органа от *дата* *№ обезличен* в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости было отказано со ссылкой на денонсацию с *дата* Соглашения СНГ от *дата* и рождение старшего ребенка 

<

данные изъяты>. 

Также из материалов дела следует, что ФИО1 постоянно проживает в 

<

адрес> Российской Федерации 

<

данные изъяты> года, зарегистрирована по месту жительства, имеет постоянное место работы, *дата* в 

<

адрес> 

<

адрес> родила сына Николая, 3*дата* в 

<

адрес> ЯНАО – сына Алексея; приобрела гражданство Российской Федерации на основании заключения УВД ЯНАО от *дата*, вместе с сыном Николаем. 

Согласно трудовой книжки истца, на Украине она трудового стажа не имела, училась. Далее была принята на работу с *дата* в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, далее работала в различных организациях города, продолжает работать по настоящее время. Сведений и предположений, что истец могла быть лишена родительских прав в отношении кого-либо из своих детей, у суда не имеется, на наличие таких оснований лица, участвующие в деле, не ссылались.

В обоснование отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу ответчик ссылался на денонсацию Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения», участником которого являлась также и Украина, и отсутствие в настоящее время между Российской Федерацией и Украиной международно-правового договора, определяющего порядок и основания назначения пенсии по старости с учетом периодов работы на территории другого государства. 

В целях разрешения вопросов пенсионного обеспечения лиц, прибывших в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР заключено Соглашение стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения», п.2 ст.6 которого предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Указанное Соглашение подписано также Украиной. 

В соответствии с Рекомендациям по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР, утв.Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», п.5 - для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В связи с принятием Федерального закона от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан – государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившего в силу 30.06.2022, указанное Соглашение СНГ от 13.03.1992 прекратило свое действие для Российской Федерации 31.12.2022.

Таким образом, с *дата* действительно между Российской Федерацией и Украиной отсутствует международно-правовое соглашение по вопросу обеспечения пенсионных прав граждан другого государства.

Между тем, в данном споре указанное Соглашение СНГ не имело правового значения и применению не подлежало, поскольку истец является гражданкой РФ с 1998 года, более 25 лет осуществляет трудовую деятельность на территории РФ, периоды ее работы в РФ включены пенсионным органом в общий страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера. Соответственно, и пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории Российской Федерации и работавших на территории Украины, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а именно – Федеральным законом № 400-ФЗ.

При этом п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ не ставит право женщины на досрочное назначение страховой пенсии по старости в зависимость от того, на территории какого государства был ею рожден и воспитан ребенок. Также и нормы вступившего в силу 01.07.2025 Федерального закона № 455-ФЗ не предусматривают территориальных ограничений по месту рождения детей для назначения пенсии.

Поскольку истец – женщина, родившая двоих детей, достигла возраста 50 лет, имеет общий страховой стаж более 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера – более 12 лет в календарном исчислении, ее ИПК превышает 30, истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 закона «О страховых пенсиях» по достижении возраста 50 лет с *дата*. 

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению. 

Истец также просила о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов в размере 60000руб.

Ответчик против взыскания расходов на представителя возражал, полагая их завышенными и необоснованными. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда). 

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно представленным в дело документам, между истцом и ее представителем ФИО2 заключен *дата* договор на оказание юридических услуг, в объем поручения представителю входит – представлять интересы истца в суде по иску об оспаривании отказа в назначении пенсии, подготовить и подать иск в суд, иные необходимые документы, стоимость услуг составляет 60000руб. (п.3.1), представлены документы об оплате истцом указанной суммы услуг представителя (лд.65-66).

Заявленную к взысканию сумму расходов на представителя 60000руб., суд находит завышенной.

Учитывая, что представитель истца не имеет статуса адвоката, применению подлежат не расценки о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты ЯНАО, а расценки о стоимости юридических услуг, оказываемых юристами в Ямало-Ненецком автономном округе (представлено в общем доступе на сайте https://pravorub.ru/users/stat/prices/5019394/) представительство по гражданским делам составляет в среднем 25000-42000.

Учитывая объем участия представителя при представлении интересов истца в суде – подготовка и составление иска, подача иска с приложениями, участие в судебном заседании (по делу состоялось одно судебное заседание), категорию спора, которая не относится к сложным, длительности его рассмотрения, суд определяет соразмерной сумму расходов на представителя 20000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу *№ обезличен* от *дата* об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанность назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права – *дата*.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате помощи представителя 20000руб.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы или представления через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 14.11.2025 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда _____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 14.11.2025 

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1360/2025 

том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.