РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием защитника Раднажаповой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-217/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением исполняющий обязанности генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы. Защитник Раднажапова С.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, во исполнение п.3.32 Плана деятельности Контрольно-счетной палаты Иркутской области на 2018 год, распоряжением председателя КСП Иркутской области от 25.04.2018 г. №36-П, в отношении 

<

данные изъяты> проведены контрольные мероприятия «

<

данные изъяты> по формированию и исполнению доходов и расходов, а также управлению имуществом во втором полугодии 2015, в 2016-2017 годах» (л.д.

<

данные изъяты>).

В ходе проведения контрольного мероприятия должностными лицами КСП области составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о воспрепятствовании проведению проверки, выразившемся в отказе предоставить оригиналы документов, необходимых для проведения контрольного мероприятия (л.д.

<

данные изъяты>), а ДД.ММ.ГГГГ обществу направлено предписание № (л.д.

<

данные изъяты>), которым юридическому лицу предписывалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить должностным лицам КСП Иркутской области документы, необходимые для проведения контрольного мероприятия, в том числе:

-договоры (контракты), заключенные во втором полугодии 2015 г., 2016-2017 гг.; подтверждающие документы о выполнении контрагентами условий по обеспечению заявок и договоров; документацию, на основании которой заключены договоры (обоснование начальной максимальной цены договоров (контрактов), конкурсная документация, протоколы комиссий);

-акты выполненных, принятых товаров, работ, услуг по заключенным договорам за второе полугодие 2015, 2016-2017 годов; платежные поручения, подтверждающие оплату принятых товаров, работ, услуг;

-регистры бухгалтерского учета (в том числе в электронном виде) за период второго полугодия 2015, 2016-2017 годов, в том числе: оборотно-сальдовые ведомости, карточки учетов бухгалтерского учета (01 «Основные средства организации», 08 «Вложения во внеоборотные активы», 25 «Общепроизводственные расходы», 26 «Общехозяйственные расходы», 51 «Расчетные счета», 58 «Предоставленные займы», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 70 «Расчеты персоналом по оплате труда», 76 «Расчеты с разными дебиторами», 80 «Уставный капитал», 91 «Прочие доходы и расходы»);

-Главную книгу за 2015-2017 г.г.;

-годовую отчетность за 2015-2017 г.г.;

-первичные документы, на основании которых осуществлены записи в регистрах бухгалтерского учета.

О выполнении настоящего предписания и принятых мерах необходимо было проинформировать КСП Иркутской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в течение 3 рабочих дней со дня его получения).

Упомянутое предписание поступило в адрес 

<

данные изъяты> в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами КСП области повторно составлен Акт № по фактам создания препятствий должностным лицам в проведении контрольного мероприятия, выразившихся в отказе предоставления документов (бухгалтерские первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, договоры (контракты)), необходимых для проведения контрольного мероприятия рабочей группой КСП Иркутской области (л.д.

<

данные изъяты>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполняющего обязанности генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4-5) и вынесения мировым судьей постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, полагает, что верно установлены фактические обстоятельства дела, выводы о наличии в действиях должностного лица – исполняющего обязанности генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения обоснованы и мотивированы. 

Так, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом государственного финансового контроля, выполнены не были.

Частью 20 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Вина ФИО1, исполняющего обязанности генерального директора 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного (муниципального) финансового контроля, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный (муниципальный) финансовый контроль, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования, изложенные в предписании, сформулированы четко, с указанием ссылок на нормативно-правовые акты, которые нарушены юридическим лицом, являются понятными и исполнимыми, то есть, предписание является законным. При этом судья приходит к выводу, что представленный для исполнения предписания срок был достаточен для выполнения всех необходимых мероприятий.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" требования и запросы должностных лиц контрольно-счетных органов, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, являются обязательными для исполнения организациями, в отношении которых осуществляется внешний государственный финансовый контроль. При этом неисполнение законных требований и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации. 

Изъятие документов общества в ходе обысков должностными лицами СУ СК РФ по Иркутской области до начала контрольных мероприятий не свидетельствует о невозможности исполнения предписания. 

Как следует из приложенных к жалобе протоколов, действительно в ходе обысков, проведенных в помещениях общества, был изъят ряд документов, отражающих хозяйственную деятельность общества. Между тем, приведенный в протоколах перечень изъятой документации не идентичен перечню, приведенному в предписании, а является меньшим по объему, касающимся только части деятельности общества, ставшей предметом контрольного мероприятия. 

При этом из протокола об административном правонарушении следует, что предписание не было выполнено в полном объеме, то есть должностным лицам КСП области не были представлены испрашиваемые документы в полном объеме, отсутствуют в деле и пояснения общества, его должностных лиц о невозможности исполнения предписания в части изъятых при обысках документов, а потому неисполнение требований предписания образует состав правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы стороны защиты о незаконности проверки судья находит необоснованными. 

В силу положений Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" и Закона Иркутской области от 07.07.2011 N 55-ОЗ "О Контрольно-счетной палате Иркутской области" Контрольно-счетная палата Иркутской области является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля (статья 2 Закона 55-ОЗ). 

Согласно статье 265 БК РФ внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Из программы проведения контрольного мероприятия, утвержденного председателем КСП области, следует, что его целью являлась оценка финансовой деятельности 

<

данные изъяты> в том числе в части дивидендов по акциям, принадлежащим Иркутской области. 

Пунктом 2 статьи 157 БК РФ предусмотрено, что контрольно-счетные органы субъектов РФ осуществляют бюджетные полномочия по аудиту эффективности, направленному на определение экономности и результативности использования бюджетных средств; экспертизе проектов законов (решений) о бюджетах, иных нормативных правовых актов бюджетного законодательства РФ, в том числе обоснованности показателей (параметров и характеристик) бюджетов; экспертизе государственных (муниципальных) программ; анализу и мониторингу бюджетного процесса, в том числе подготовке предложений по устранению выявленных отклонений в бюджетном процессе и совершенствованию бюджетного законодательства РФ; подготовке предложений по совершенствованию осуществления главными администраторами бюджетных средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита; другим вопросам, установленным Федеральным законом №6-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее – объекты контроля) являются, в том числе, хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем общества являлась Иркутская область в лице департамента имущественных отношении Иркутской области. 

Пунктом 1 статьи 268.1 БК РФ к полномочиям органов внешнего государственного финансового контроля по осуществлению внешнего государственного финансового контроля отнесены: контроль за соблюдением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом №41-ФЗ и Федеральным законом №6-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение КСП Иркутской области о проверке деятельности общества в объеме, указанном в программе, является обоснованным, поскольку общество, как лицо, созданное при участии бюджета Иркутской области, является участником бюджетных правоотношений. 

Судья также не усматривает и нарушений при планировании контрольных мероприятий в отношении 

<

данные изъяты> 

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона №6-ФЗ контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно. Планирование деятельности контрольно-счетных органов осуществляется с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, и в том числе на основании поручений законодательных (представительных) органов, предложений и запросов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. Порядок включения в планы деятельности контрольно-счетных органов поручений законодательных (представительных) органов, предложений и запросов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации устанавливается законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона Иркутской области от 07.07.2011 N 55-ОЗ Контрольно-счетная палата осуществляет свою деятельность на основе годового плана деятельности, утверждаемого в срок до 31 декабря года, предшествующего планируемому. При этом поручения Законодательного Собрания, поручения председателя Законодательного Собрания Иркутской области, поступившие в Контрольно-счетную палату после утверждения годового плана, подлежат рассмотрению коллегией Контрольно-счетной палаты в десятидневный срок со дня их поступления и включению в годовой план деятельности Контрольно-счетной палаты.

Как следует из материалов дела, План деятельности КСП Иркутской области на 2018 год был утвержден 29.12.2017 года, а Распоряжением Председателя КСП Иркутской области от 24.04.2018 г. в план деятельности этого органа были внесены изменения, принято решение о включении в план контрольных мероприятий в отношении 

<

данные изъяты> 

Поскольку основанием для принятия решения о внесении в годовой план на 2018 году контрольных мероприятий в отношении указанного общества послужило поручение Председателя Законодательного собрания Иркутской области 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), судья приходит к выводу, что приведенный порядок внесения изменений в план был соблюден. 

Доводы жалобы о незаконности указанных мероприятий ввиду превышения срока их проведения, правового значения не имеют, поскольку ФИО1 вменено неисполнение предписания, выданного органом контроля в начале проведения контрольных мероприятий, а признаки правонарушения были выявлены также на начальном этапе контрольных мероприятий, более того, согласно Акту №, контрольные мероприятия были завершены до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений Стандарта (СВФК-1), действовавшего на момент утверждения программы в части сроков, судья также не усматривает, поскольку п. 3.3 Стандарта не содержит императивного правила о сроках мероприятий. Содержание указанной нормы допускает проведение мероприятий и в срок свыше двух месяцев. При этом предмет поверки в отношении общества согласуется с перечнем, изложенным в п. 2.2 Стандарта. 

Утверждения заявителя о том, что в ходе контрольных мероприятий контрольный орган увеличил проверяемый временной период, состоятельными не являются. 

Как следует из предписания, большинство запрашиваемых документов относится к указанному в программе проверяемому периоду – первое полугодие 2015 г., 2016-2017 г., истребование главной книги и годовой отчетности за весь 2015 год нарушением не является, в силу особенности таких документов, заполняемых в порядке возрастания итога начиная с 1 января соответствующего года.

Допустимость протокола об административном правонарушении сомнений у судьи не вызывает, поскольку он, вопреки доводам защитника, составлен надлежащим лицом. 

В соответствии с п. 3 части 5 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектора Счетной палаты Российской Федерации, уполномоченные должностные лица контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 20 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса. 

Согласно разделу 8 Стандарта (том 2, л.д. 73-74) и Приказу Председателя КСП Иркутской области от 12.12.2016 N 14-рп "Об утверждении перечня должностных лиц Контрольно-счетной палаты Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наделены главные инспекторы палаты, которым и является составивший протокол ФИО2

Вопреки доводам защитника, положения статьи 1.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат ограничения относительно вида нормативно-правового акта, определяющего перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении. То есть названный Кодекс не содержит указание на то, что такой перечень может быть определен только законом, принятым законодательным органом субъекта РФ, а потому утверждение списка уполномоченных лиц, приведенного в Стандарте (СВФК-1), приказом председателя КСП Иркутской области нарушением не является. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, мировым судьей по делу не допущено, а доводы жалобы, по сути, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется. 

Действия исполняющего обязанности генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 правильно квалифицированы по части 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, субъект правонарушения определен верно, поскольку на момент истечения срока, установленного предписанием, ФИО1 исполнял обязанности руководителя общества, что в силу положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях относи его к лицу, подлежащему ответственности. 

Административное наказание назначено должностному лицу строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной ч. 20 ст. 19.5 названного Кодекса, является справедливым, соответствующим административному правонарушению.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении законных требований должностного лица, что посягает на порядок управления. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова