Дело № 2- 554/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 ноября 2017 года г.Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Завацкой Ю.Г., с участием прокурора Образцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ,М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ответчикам на условиях договора социального найма по ордеру № от 29.05.1992г. Согласно данным, предоставленным управляющей организацией ООО «УК «Город», в спорном жилом помещении ответчики не проживают длительный период времени, место их нахождения установить не представляется возможным. 08.09.2017г. специалистами управляющей организации был составлен акт вскрытия спорного жилого помещения в связи с тем, что была завоздушена система отопления, на момент вскрытия была открыта форточка, завоздушены все стояки отопления. В этот же день была проведена проверка состояния и содержания жилого помещения, которое находится в неудовлетворительном состоянии, брошенное, пустует с 2010 года, ключи находятся в ООО «УК «Город». Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению за период с 01.12.2014г. по 31.08.2017г. составляет 269 710,11 рублей. Из данных обстоятельств следует, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением, поскольку длительное время не пользуются им по назначению, жилое помещение доведено до непригодного для проживания состояния, не предпринимают мер к сохранению жилого помещения, в связи с чем просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Истец Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо ООО «УК «Город» надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу гражданского, жилищного и семейного законодательства Российской Федерации правами пользования жилыми помещениями обладают несовершеннолетние дети, осуществление указанного права от имени и в интересах несовершеннолетнего гарантируется и обеспечивается его родителями либо иными законными представителями.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО2 на основании ордера № от 29 мая 1992 года на состав семьи из четырех человек – он, жена ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО6 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении, а ФИО6 и ФИО4 зарегистрированными на территории Красноярского края не значатся. 

Из акта о вскрытии жилого помещения от 08 сентября усматривается, что 

<

адрес> была вскрыта комиссией из работников ООО «УК «Город» в связи с завоздушиванием системы отопления. На момент вскрытия в квартире была открыта форточка, завоздушены все стояки отопления. После вскрытия на металлическую дверь был установлен замок, ключи находятся в ООО «УК «Город». 

Как следует из акта о непроживании от 08 сентября 2017 года, составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильцов из квартиры № ФИО1 и квартиры №, в квартире никто не проживает с 2010 года, квартира не жилая, имеется 2 шкафа-б/у, 2 дивана б/у, табурет и люстра, сантехнические приборы в наличии, отсутствуют мойка и раковина.

Наличие за жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается справкой о размере задолженности, согласно которой задолженность перед ООО «УК «Город» по оплате жилищной услуги за период с 01.12.2014 года по 31.08.2017 года составляет 269 710,11 рублей. 

Согласно информации КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3», «Норильская межрайонная поликлиника № 1», «Норильская межрайонная больница № 1», «Норильская городская поликлиника № 2» обращений ответчиков в медицинские учреждения на территории города Норильска не зарегистрировано. 

Согласно сообщению Управления пенсионного фонда РФ в г.Норильске получателями пенсий и иных социальных выплаты ответчики в указанном территориальном органе Пенсионного фонда РФ не являются. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несут, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, по назначению для проживания жилое помещение не используют, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что их выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с каждого из ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины в размере по 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ,М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 300 рублей с каждого. 

Признание ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ,М. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Ответчики вправе подать в Норильский городской суд в районе Кайеркан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2017 года