Дело № 2- 399/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЕАО к ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных на обустройство участника государственной программы переселения,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных на обустройство участника государственной программы переселения, указав, что 14.06.2016 гражданину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> в УВМ УМВД России по ЕАО было оформлено и выдано свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия в добровольном переселении соотечественников из-за рубежа. 22.08.2016 ФИО3 подал заявление о выплате пособия на обустройство (первая часть) в размере 50 000 рублей. 26.08.2016 решением комиссии УМВД России по ЕАО было принято решение о выплате пособия на обустройство гражданину ФИО3 12.10.2016 денежные средства были перечислены ответчику. 10.04.2018 ответчик подал заявление о выплате пособия на обустройство (вторя часть) в размере 30000 рублей. 28.06.2018 ответчику перечислена вторая часть пособия. 17.09.2018 гражданину ФИО3 было аннулировано свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия в добровольном переселении соотечественников из-за рубежа в связи с тем, что при подаче заявления он не указал факт привлечения к уголовной ответственности, что является ложными сведениями и основанием для аннулирования свидетельства участника Госпрограммы. 19.09.2018 ответчику по месту регистрации направлено уведомление о том, что он должен вернуть в бюджет компенсационные выплаты в сумме 80 000 рублей в добровольном порядке. Однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать в пользу УМВД России по ЕАО с ФИО3 понесённые государством затраты, связанные с выплатой подъёмных в размере 80 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что 14.06.2016 гражданину ФИО3 в УВМ УМВД России по ЕАО было оформлено и выдано свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия в добровольном переселении соотечественников из-за рубежа. В пункте 24 заявления ответчик собственноручно указал, что не привлекался к уголовной ответственности ни на территории РФ, ни за ее пределами. Также в заявлении имеется пункт 25 о наличии непогашенной или неснятой судимости. На данный вопрос ответчик также ответил отрицательно. В ходе проверочных мероприятий в августе-сентябре 2018 года установлено, что гражданин ФИО3 привлекался к уголовной ответственности, но данную информацию скрыл. В соответствии с пп. «г» ст. 25 Указа аннулировано свидетельство об участии в государственной программе переселения. В соответствии с п. 29 данного Указа аннулирование свидетельства влечет за собой взыскание денежных средств, полученных в виде компенсации как участнику переселения по государственной программе. Гражданину ФИО3 решение об аннулировании свидетельства направлено в установленный законом трехдневный срок, то есть 19.09.2018 почтовым отправлением. Ответчик лично приходил в Управление по вопросам миграции в октябре 2018 года, повторно в устном порядке получил разъяснение о том, что должен вернуть денежные средства, полученные в рамках реализации государственной программы переселения. Ответчик планировал вернуть указанную сумму частями, но никаких мер по возврату денежных средств не предпринял до сих пор. 17.12.2018 срок, установленный законом, а именно 90 суток со дня вынесения решения об аннулировании, истек, что и послужило основанием для подачи иска. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из п. 1. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебная повестка, направленная судом по месту регистрации и фактического жительства ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно акту, составленному помощником судьи ФИО, ответчик по месту регистрации не проживает.

Поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющимся в деле адресам, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа).

Из раздела II Государственной программы следует, что ее целями является стимулирование и организация процесса добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников на основе повышения привлекательности ее субъектов, а также компенсация естественной убыли населения в стране в целом и в ее отдельных регионах за счет привлечения переселенцев на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.Согласно разделу IV Государственной программы решение об участии в Государственной программе принимается соотечественником добровольно на основе осознанного выбора им места проживания и работы на территории Российской Федерации.

Решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания. Соотечественник и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в установленном порядке представляют необходимые сведения.

Соотечественнику, ставшему участником Государственной программы, выдается свидетельство установленного Правительством Российской Федерации образца.

Участник Государственной программы и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки, в том числе, на получение за счет средств федерального бюджета единовременного пособия на обустройство («подъемных»).

Размер государственных гарантий, порядок их предоставления, а также перечень мер социальной поддержки утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок назначения и выплаты единовременного пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, определен Правилами выплаты единовременного пособия на обустройство участникам государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 7.

В соответствии с требованиями п. «г» п. 25 Указа Президента РФ от 14.02.2012 № 1289 «О реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется в случае, если соотечественник представляет поддельные или подложные документы, либо сообщает о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с п. 29 Государственной программы, аннулирование свидетельства участника Государственной программы влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемных, компенсацией транспортных расходов, а также расходов, связанных с оформлением документов, определяющих правовой статус на территории Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Возврат ранее выплаченных денежных средств осуществляется путем перечисления их в федеральный бюджет в срок, не превышающий 90 дней со дня наступления таких случаев.

В случае, если получатель пособия не возвратил указанные денежные средства в установленный срок, пособие взыскивается с него территориальным органом Федеральной миграционной службы в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 18.05.2016 ФИО3 обратился в УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В данном заявлении (п. 24) ответчик указал, что не привлекался к уголовной ответственности в Российской Федерации или за ее пределами.

14.06.2016 принято решение о выдаче ФИО3 свидетельства участника Государственной программы.

12.10.2016 и 28.06.2018 ФИО3, по результату рассмотрения его заявлений, перечислено единовременное пособие на обустройство в общей сумме 80000 рублей. 

Из заключения служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по ЕАО 03.09.218, следует, что 29.08.2018 в ходе инспекторской проверки проведена сверка лиц, являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ УМВД России по ЕАО, и установлено, что ФИО3 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 322 УК РФ в г. Сочи Краснодарского края, однако, в п. 24 заявления об участии в Государственной программе указал, что не привлекался к уголовной ответственности, что является ложными сведениями. 

17.09.2018 начальником УМВД России по ЕАО утверждено решение об аннулировании ФИО3 свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. 

19.09.2018 ответчику направлено уведомление о выплате в добровольном порядке в течение 90 дней компенсационных выплат, полученных в рамках участия в вышеуказанной Государственной программе, в размере 80000 рублей. 

Приказом врио начальника УМВД России по ЕАО от 13.07.2018 № 411 утверждено положение об отделе по вопросам миграции данного управления, которое определяет основные задачи, функции полномочия и организацию деятельности отдела, находящегося в непосредственном подчинении начальника Управления. Разделом 3 данного положения к основным функциям и полномочия отдела отнесено оформление, выдача и замена свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом (п. 11.3.34), учет данных лиц (п. 11.3.35), участие, в пределах компетенции, в координации деятельности органов исполнительной власти по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом (п. 11.8). Пунктом 12.1 Положения определено, что отдел имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от органов, учреждений, подразделений системы МВД России документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решения по вопросам деятельности отдела.

Согласно п. 15 постановления Правительства РФ от 27.03.2013 № 270 «О порядке осуществления выплаты пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей» (вместе с «Правилами осуществления выплаты пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей») территориальный орган Федеральной миграционной службы в случаях, предусмотренных п. 29 Государственной программы, в течение 3 рабочих дней со дня их наступления уведомляет получателя пособия о необходимости возмещения понесенных государством затрат, связанных с выплатой пособия.

Отдел по вопросам миграции УМВД России по ЕАО осуществляет функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, что определено п. 2 вышеназванного положения, утвержденного приказом начальника УМВД России по ЕАО от 13.07.2018 № 411.

На дату рассмотрения настоящего спора требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено. Срок о добровольном возмещении, установленный Постановлением Правительства РФ от 27.03.2013 № 270, истек 17.12.2018.

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЕАО к ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных на обустройство участника государственной программы переселения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области единовременное пособие на обустройство участника государственной программы переселения в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова