дело № 2-3087/2023 

УИД 26RS0010-01-2023-004099-23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 14 декабря 2023 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 750 рублей, а также суммы государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 1962,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор потребительского кредита (займа) № при заключении которого должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и порядке пункта 1.1. раздела I оферты на предоставление займа.

Руководствуясь общими условиями договора потребительского займа, ООО МФК «Мани Мен» и должник договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.

Клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты ФИО1, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact). 

По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 25 000 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат займа согласно договору в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Мани Мен», являющимися неотъемлемой частью договора займа.

Ответчик не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ее задолженности составляет 58 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ФИО1» был заключен договор № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» передало АО «ФИО1» права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 58 750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать в пользу АО «ФИО1» ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 750 рублей, а также суммы государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 1962,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не сообщив о наличии уважительности причины неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный АО «ФИО1» иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего кодекса.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)

Из представленных суду письменных доказательств: заявления на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общих условий договора потребительского займа, следует, что ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО2 заем на потребительские нужды в размере 25 000 рублей под 365 % годовых со сроком до ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Составными частями заключенного договора являются заявление клиента о заключении кредитного договора, подписанное ответчиком, график погашения кредита, указанный в заявлении, условия предоставления и обслуживания кредитов.

Согласно заявлению о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила ООО МФК «Мани Мен» выдать ей заем в сумме 25 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), суммой возврата 33 250 рублей. 

При заключении договора потребительского займа ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и порядке пункта 1.1. раздела I оферты на предоставление займа.

Руководствуясь общими условиями договора потребительского займа, ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты ФИО1, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact). По завершению заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ФИО4 получила СМС-код, ввела его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику был предоставлен кредит в размере 25 000 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат займа согласно договору в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Мани Мен», являющимися неотъемлемой частью договора займа.

То обстоятельство, что ООО МФК «Мани Мен» были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО4, и в оговоренные в договоре срок и сумме кредит заемщику был выдан ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами гражданского дела. Возражений против данного обстоятельства о предоставлении заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора о возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-08-01.23, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Мани Мен», АО «ФИО1» получило право требования по указанному договору потребительского займа на сумму 58 750 рублей.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному и полному внесению платежа в погашение займа и уплате процентов за пользование займом, надлежащим образом не выполнила, возврат займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не произвела что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, то есть о существенном нарушении условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 58750 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 981,25, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 750 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 750 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно платежным поручениям, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 1 962,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> край (паспорт № выдан ОВД 

<

адрес> и 

<

адрес>а 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 750 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> край (паспорт № выдан ОВД 

<

адрес> и 

<

адрес>а 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года)