Дело 

<

№> 

<

№> Стр.

<

№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г., 

при секретаре Коршуновой О.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Архангельска Масловой М.Г., ФИО1, ФИО2,

потерпевших А. Т.Д. и А. Т.Д.,

законного представителя потерпевших А. Е.Н.,

педагога ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина России, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средним-специальным образованием, работающего 

<

***>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 

- 

<

Дата> Котласским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден по отбытию наказания 

<

Дата>;

- 

<

Дата> Октябрьским районным судом г.Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишения свободы на срок 10 месяцев, постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> освобожден условно-досрочно 

<

Дата> на неотбытый срок 3 месяца 7 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил истязание в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, и дважды угрожал убийством при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в промежуток времени с 

<

Дата>, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... с целью причинения физических и психических страданий заведомо для него несовершеннолетней Потерпевший №1, 

<

Дата> года рождения, из личной неприязни к последней, используя в качестве повода для совершения преступных действий малозначительную провинность потерпевшей, высказал в адрес последней оскорбления в грубой, неприличной форме, унизив честь и достоинство потерпевшей, со значительной силой нанес ей не менее пяти ударов рукой по голове и не менее трех ударов ногой по ногам, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и психические страдания.

В один из дней с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в промежуток времени с 

<

Дата>, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., с целью причинения физических и психических страданий заведомо для него несовершеннолетней Потерпевший №1, 

<

Дата> года рождения, из личной неприязни к последней, используя в качестве повода для совершения преступных действий малозначительную провинность потерпевшей, схватил её руками за волосы на голове, дёргал за волосы со значительной силой, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и психические страдания.

<

Дата>, в промежуток времени с 

<

Дата>, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., с целью причинения физических и психических страданий заведомо для него несовершеннолетней Потерпевший №1, 

<

Дата> года рождения, из личной неприязни к последней, используя в качестве повода для совершения преступных действий малозначительную провинность потерпевшей, со значительной силой нанес ей не менее пяти ударов рукой по голове и не менее одного удара керамической тарелкой по голове, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и психические страдания.

Таким образом, ФИО4 в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> совершил в отношении заведомо несовершеннолетней Потерпевший №1 

<

Дата> года рождения истязание путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, причинив потерпевшей физическую боль и психические страдания. 

Он же, 

<

Дата>, в промежуток времени с 

<

Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., на почве личной неприязни к несовершеннолетней Потерпевший №1, 

<

Дата> года рождения, со значительной силой нанес ей не менее пяти ударов рукой по голове, а также не менее одного удара керамической тарелкой по голове, после чего умышленно, с целью оказания психологического воздействия на потерпевшую и побуждения у нее страха за свою жизнь, вооружился ножом и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, приставляя нож к ее лицу, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она, в сложившейся обстановке, учитывая агрессивный характер действий ФИО4, применение последним насилия в отношении нее и наличие у него ножа, восприняла как реально осуществимую и опасалась за свою жизнь. 

Он же, в один из дней в период с 

<

Дата>, в промежуток времени с 

<

Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., на почве личной неприязни к несовершеннолетней Потерпевший №2, 

<

Дата> года рождения, умышленно, со значительной силой нанес ей не менее одного удара рукой по голове, и умышленно, с целью психологического воздействия на неё и побуждения у последней страха за свою жизнь, одной рукой сдавил шею А. Т.Д., 

<

Дата> года рождения, лишая её возможности дышать, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством путем удушения, которую потерпевшая в сложившейся обстановке, учитывая агрессивный характер действий ФИО4, применение последним насилия в отношении нее, восприняла как реально осуществимую и опасалась за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину по эпизоду истязания признал частично, пояснив, что применял в указанные в обвинении периоды времени насилие в отношении Т., но исключительно в воспитательных целях, поскольку последняя не слушалась его и не выполняла работу по дому, при этом не согласился с количеством нанесенных им Т. и Т. ударов. Вину по обоим эпизодам угрозы убийства он не признал, показав, что действий, связанных с угрозой убийством, в отношении детей не совершал. 

О совершении преступления ФИО4 аналогичным образом давал показания на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Он показал, что с 

<

Дата> он сожительствует с А. Е.Н., у которой имеется 5 детей, в том числе Потерпевший №1, которой 15 лет. В первые месяцы их совместного проживания у него никаких проблем с детьми А. Е.Н. не было. Однако в последующем его стало раздражать неподобающее поведение детей. Сначала, он делал им замечания, в частности Т., требуя от неё соблюдать порядок в квартире, а также следить за своим внешним видом, однако она его не слушалась. Тогда в начале 

<

Дата> года, находясь на кухне в их квартире, он поругался с Т. и в воспитательных целях ударил её один раз ладонью своей кисти по голове в области затылка. Через некоторое время в ходе очередного конфликта он разбил у Т. мобильный телефон, а также дергал её за волосы из-за того, что она постоянно играет на телефоне и планшетном компьютере, отказывается прибраться в квартире, грубит ему. 

<

Дата>, когда между ними произошел очередной конфликт, и, поскольку Т. на его замечания не реагировала, он взял тарелку со стола, в которой была рисовая каша, и перевернул данную тарелку на голову Т., в результате чего тарелка сломалась на несколько частей, и нанес потерпевшей около двух ударов ладонью кисти по голове в области макушки. После этого он подошел к столу, взял нож и отрезал себе хлеб, после чего нож убрал, при этом никаких действий, направленных на угрозу убийством в отношении Т. не совершал, фраз угрожающего характера не высказывал. По поводу противоправных действий в отношении Т. он показал, что только ударил её несколько раз ладонью по затылку в воспитательных целях, при этом не душил её. Каждый раз он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в содеянном раскаивается (т.1 л.д.204-209, 228-231, 243-245, т.3 л.д.65-67), 

Вместе с тем, не смотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По эпизоду истязания и угрозы убийством в отношении Потерпевший №1:

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что она проживает совместно с матерью, сестрами, братьями и сожителем мамы ФИО4. В один из дней с 

<

Дата> вечером у неё возник конфликт с ФИО4, который будучи пьяным, в грубой форме потребовал её прибираться дома, на что она возразила ему. Тогда подсудимый стал кричать на неё, матерился, и нанес один удар ладонью руки в область затылка её головы. После этого она заплакала и ушла в ванную комнату, куда спустя 10 минут зашел ФИО4 нанес ей не менее пяти ударов обоими кулаками в область головы и не менее трех ударов правой ногой в область бедер. После этого в один из дней с 

<

Дата>, вечером она находилась дома с мамой, братом Иваном и сестрами Л. и Т., а также ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения. Л. и Иван спорили о том, кто будет играть в принадлежащий Т. телефон. Тогда ФИО4 отобрал у Л. и Ивана мобильный телефон и разбил его об пол. Затем ФИО4 подошел к ней и стал требовать отдать принадлежащий ей планшетный компьютер, на что она ответила ему отказом. ФИО4 стал кричать на неё, схватил ее рукой за волосы и с силой дергал за них, причиняя ей боль и выдрав клок волос. В этот момент в комнату зашла мама, которая пресекла действия ФИО4. 

<

Дата> вечером она пришла домой вместе со своей сестрой Т.. Дома в тот момент времени находился ФИО4 в состоянии опьянения, с которым у Т. произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 наносил Т. побои. Увидев это, она заступилась за Т., потребовала ФИО4 прекратить наносить побои ее сестре, сообщила, что позвонит маме и в полицию. Тогда ФИО4 подошел к ней и, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, нанес правым кулаком руки не менее пяти ударов по её голове. Затем ФИО4 взял на кухне тарелку с кашей и нанес данной тарелкой ей удар по голове, в результате чего тарелка разломалась на несколько частей. От указанных действий ФИО4 она испытала сильную физическую боль. После этого ФИО4 взял в левую руку разделочную доску, а в правую руку кухонный нож с длиной лезвия 15-20 см, подошел к Т., поднес клинок ножа к ее лицу и высказал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, так как ФИО4 был очень агрессивно настроен. Также потерпевшая показала, что ФИО4 никакого участия в содержании её и Т. не принимал, все деньги тратил только на себя, поэтому в материальной зависимости от него она и сестра не находились.

Аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, потерпевшая Потерпевший №1 давала на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.112-116, 127-132, т.3 л.д.2-11).

Допрошенные на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшая А. Т. и её мать – А. Е.Н. дали показания, аналогичные показаниям Потерпевший №1 (т.1 л.д.149-152, 156-160, 167-170, т.3 л.д.22-26, 51-56).

Несовершеннолетние свидетели А. И.А., А. Ф.А. и А. Л.А. сообщили об известных им фактах применения ФИО4 насилия в отношении Т. и Т. (т.1 л.д.171-174, 180-183, т.3 л.д.42-50).

Актом обследования условий жизни несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2 установлено, что доходов семьи для обеспечения основных потребностей детей достаточно, дети обеспечены всем необходимым соответственно возрасту, имеется нестабильность семейных отношений (т.2 л.д.110).

Социальный педагог А1, классный руководитель Потерпевший №2 - К. и классный руководитель Потерпевший №1 – П. показали об обстоятельствах проведения ими обследования материально-бытовых условий семьи А., в ходе которого замечена нестабильность взаимоотношений. Об обстоятельствах применения ФИО4 насилия в отношении Т. и Т. им стало известно после начала процессуальной проверки по заявлению девочек (т.1 л.д.184, 185-187, 188-191).

Педагог-психолог отделения защиты прав детей от насилия 

<

***> Свидетель №1 показал об известных ему со слов Потерпевший №1 обстоятельствах применения насилия и угрозы убийством в отношении неё и её сестры. В ходе проведенной психологической диагностики Т. находилась в спокойном, уравновешенном состоянии, охотно вступала в беседу, была открыта для общения, развернуто отвечала на задаваемые вопросы. В беседе Т. достаточно откровенна, в ходе проведенных тестов уровень достоверности результатов был в норме. Тенденция к фантазированию у Т. не отмечается (т.1 л.д.199-201).

В соответствии с заключением экспертизы 

<

№> от 

<

Дата>, Потерпевший №1 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. У неё не прослеживается признаков повышенной внушаемости, не обнаруживается склонности к патологическому фантазированию, созданию детализированных образов воображения и лжи (т.2 л.д.9-11).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: ..., и изъяты нож и фрагменты разбитой тарелки, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.27-30, 49-57). 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

На всех этапах уголовного судопроизводства потерпевшая Потерпевший №1 подробно и последовательно излагала обстоятельства совершенных в отношении её преступлений, в деталях описала все факты примененного к ней насилия и угрозы убийством, точно указала, где именно они имели место, и что послужило для этого поводом. Аналогичные показания об обстоятельствах применения к потерпевшей Потерпевший №1 насилия и угрозы убийством дала её сестра Т. и свидетели А. Е.Н., А. И.А., А. Ф.А. и А. Л.А., работники школы А1, К. и П., а также педагог-психолог З.А.А.

Кроме того, такие показания Потерпевший №1 подтверждаются показаниями самого подсудимого об имевших место фактах применения им насилия к потерпевшей, о несовершеннолетнем возрасте которой он достоверно знал, а также выводами психолого-психиатрической судебной экспертизы, которой склонности к фантазированию и лжи у потерпевшей не выявлено.

Результаты проведенной по делу экспертизы ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

Вследствие примененного насилия и действий подсудимого, связанных с высказыванием в адрес Потерпевший №1 оскорблений потерпевшая испытывала не только физическую боль, но и психические страдания. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробных и последовательных показаний членов семьи А., сведений о личности потерпевшей, а также заключения комиссии экспертов у суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правдивости сообщенных ей сведений.

Привести суду убедительные мотивы, по которым, как утверждал подсудимый, потерпевшая его оговорила, ФИО4 не смог. 

Указание потерпевшей Потерпевший №1 лишь приблизительного времени, когда подсудимый применял к ней насилие, обусловлено не только продолжительностью общего периода, в течение которого совершались такие противоправные действия, но и индивидуальными особенностями ее личности, уровнем интеллектуально-возрастного развития. Тем не менее, на существо установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела это никоим образом не влияет.

При таких обстоятельствах показания потерпевшей Потерпевший №1, полученные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания её сестры – Т., являвшейся очевидцем указанных событий, а также показания всех свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и принимает их за основу.

Более того, до начала каждого допроса потерпевшим и свидетелям были разъяснены не только процессуальные права и обязанности, но и ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Сообщенные ими сведения согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей и остальных свидетелей, а потому никаких сомнений в их достоверности у суда не возникает.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на истязание, нанесении ударов потерпевшей исключительно в воспитательных целях, а также недостоверности сообщенных Потерпевший №1 сведений об угрозе убийством суд находит надуманными и несостоятельными, а потому отвергает. 

Согласившись в своих показаниях со всеми инкриминируемыми фактами применения насилия, ФИО4, тем не менее, сообщил, что каждый раз наносил ребенку не более одного-двух ударов по затылку, и указал об отсутствии у него какой-либо неприязни к девочке. 

Однако, вышеизложенные фактические обстоятельства дела и само поведение подсудимого, со всей очевидностью свидетельствуют об обратном. 

Установленные судом систематические и противоправные действия совершались ФИО4 на протяжении продолжительного периода времени, взаимосвязаны между собой и объективно свидетельствуют об устойчивой линии поведения ФИО4 в отношении заведомо несовершеннолетней потерпевшей с целью причинить ей физические и психические страдания. 

Истязаниями признается причинение физических или психических страданий потерпевшему путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями. Систематическое нанесение побоев выражается в нанесение более трех раз побоев в отношении одного лица, если они причиняются разновременно и между ними существует внутреннее единство.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, реализуя умысел на причинении истязаний потерпевшей Потерпевший №1, трижды причинил ей побои, нанеся каждый раз удары руками, ногами и тарелкой по голове, телу и конечностям. 

При этом, в судебном заседании потерпевшие Т. и Потерпевший №2, а также их законный представитель А. Е.Н. сообщили, что в материальной или иной зависимости от ФИО4 они не находились, поскольку все заработанные деньги последний тратил на себя и пропивал, а А. Е.Н. имеет стабильный доход, на который их семья могла существовать, при этом обеспечивали всем необходимым они себя самостоятельно, в связи с чем доводы государственного обвинителя о нахождении Потерпевший №1 в материальной зависимости от ФИО4 суд признает несостоятельными и исключает из объема обвинения по обоим преступлениям указание на это, а также исключает квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ – в отношении лица, находящегося в материальной зависимости от виновного.

По смыслу закона, угроза убийством представляет собой обнаруженное вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего информационное воздействие на его психику, выражающее субъективную решимость, намерение виновного причинить смерть. Способы выражения угрозы могут быть различными: словесно, письменно, жестами, с помощью действий. Для признания угрозы реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, в чей адрес ФИО4 высказывал угрозы убийством, приставляя нож к горлу девочки, в условиях имевшейся обстановки, а также агрессивного вида находившегося в состоянии алкогольного опьянения подсудимого, реально опасалась исполнения высказанных угроз.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

- по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего лица;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду в отношении Потерпевший №1).

По эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №2:

Потерпевшая А. Т. показала, что она проживает с мамой А. Е.Н., двумя сестрами, двумя братьями, а также сожителем мамы – ФИО4 В конце 

<

Дата> её младшая сестра Л. пошла в комнату к маме, чтобы попросить у той кисточку для раскраски. ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения решил, что это она заставила Л. сходить за кисточкой, в связи с чем между ними возник конфликт. ФИО4 подошел к ней и нанес один удар кулаком по ее голове, а она убежала от него в прихожую. ФИО4 догнал ее в прихожей, схватил правой рукой за горло и стал с силой душить, прижимая к стене, отчего ей стало тяжело дышать. При этом ФИО4 говорил ей: «Я тебя удавлю». Через несколько минут, подошла ее мама, которая оттолкнула ФИО4 от неё. Угрозу убийством, высказанную ФИО4, она восприняла реально, так как в тот момент ФИО4 был пьян и агрессивно настроен.

Аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, потерпевшая А. Т. давала на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.149-152, т.3 л.д.22-26).

Допрошенные на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и её мать – А. Е.Н. дали показания, аналогичные показаниям Потерпевший №2 (т.1 л.д.149-152, 156-160, 167-170, т.3 л.д.22-26, 51-56).

Несовершеннолетние свидетели А. И.А., А. Ф.А. и А. Л.А. сообщили об известных им фактах применения ФИО4 насилия в отношении сестер Т. и Т. (т.1 л.д.171-174, 180-183, т.3 л.д.42-50).

Актом обследования условий жизни несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №2 установлено, что доходов семьи для обеспечения основных потребностей детей достаточно, дети обеспечены всем необходимым соответственно возрасту, имеется нестабильность семейных отношений (т.2 л.д.110).

Социальный педагог ФИО5, классный руководитель Потерпевший №2 - К. и классный руководитель Потерпевший №1 – П. показали об обстоятельствах проведения ими обследования материально-бытовых условий семьи А., в ходе которого замечена нестабильность взаимоотношений. Об обстоятельствах применения ФИО4 насилия в отношении Т. и Т. им стало известно после начала процессуальной проверки по заявлению девочек (т.1 л.д.184, 185-187, 188-191).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: ... (т.1 л.д.27-30, т.2 49-57). 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

На всех этапах уголовного судопроизводства потерпевшая А. Т. подробно и последовательно излагала обстоятельства совершенного в отношении неё преступления, в деталях описала факт примененного к ней насилия и угрозы убийством, точно указала, где именно он имел место, и что послужило для этого поводом. Аналогичные показания об обстоятельствах применения к потерпевшей А. Т. насилия и угрозы убийством дала её сестра Т. и свидетели А. Е.Н., А. И.А., А. Ф.А. и А. Л.А., работники школы А1, К. и П..

Кроме того, такие показания Потерпевший №2 подтверждаются показаниями самого подсудимого об имевшем место факте применения им насилия к потерпевшей, о малолетнем возрасте которой он достоверно знал.

Вследствие примененного насилия и действий подсудимого, связанных с удушением Потерпевший №2 и высказыванием угрозы убийством, потерпевшая испытывала не только физическую боль, но и психические страдания, реально опасаясь за свою жизнь. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробных и последовательных показаний членов семьи А., сведений о личности потерпевшей, у суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правдивости сообщенных ею сведений.

Привести суду убедительные мотивы, по которым, как утверждал подсудимый, потерпевшая его оговорила, ФИО4 не смог, в связи с чем все его доводы относительно наличия у потерпевшей оснований для его оговора, судом отвергаются, как несоответствующие действительности.

При таких обстоятельствах показания потерпевшей А. Т., полученные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания её сестры – Т. и матери А. Е.Н., являвшихся очевидцами указанных событий, а также показания всех свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и принимает их за основу.

Более того, до начала каждого допроса потерпевшим и свидетелям были разъяснены не только процессуальные права и обязанности, но и ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Сообщенные ими сведения согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей и остальных свидетелей, а потому никаких сомнений в их достоверности у суда не возникает.

При этом, в судебном заседании потерпевшие Т. и Потерпевший №2, а также их законный представитель А. Е.Н. сообщили, что в материальной или иной зависимости от ФИО4 они не находились, поскольку все заработанные деньги последний тратил на себя и пропивал, а А. Е.Н. имеет стабильный доход, на который их семья могла существовать, при этом обеспечивали всем необходимым они себя самостоятельно, в связи с чем доводы государственного обвинителя о нахождении Потерпевший №2 в материальной зависимости от ФИО4 суд признает несостоятельными и исключает указание на это из объема обвинения.

По смыслу закона, угроза убийством представляет собой обнаруженное вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего информационное воздействие на его психику, выражающее субъективную решимость, намерение виновного причинить смерть. Способы выражения угрозы могут быть различными: словесно, письменно, жестами, с помощью действий. Для признания угрозы реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя потерпевшая А. Т., в чей адрес ФИО4 высказывал угрозы убийством, схватив при этом её за горло, сжимая его рукой и лишая, таким образом, ребенка возможности дышать, в условиях имевшейся обстановки, а также агрессивного вида находившегося в состоянии алкогольного опьянения подсудимого, реально опасалась исполнения высказанных угроз.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду в отношении Потерпевший №2).

За содеянное ФИО4 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО4 преступления являются умышленными, направлены против жизни и здоровья, и согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категориям небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО4 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден условно-досрочно. 

Поскольку подсудимый совершил умышленные преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает у ФИО4 рецидив преступлений. 

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.178-179), по месту жительства в г. Архангельске характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.137-138), по месту регистрации в ... характеризуется отрицательно (т.2 л.д.163), из мест отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.155, 157-158), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.171-172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной – объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.86), частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим обстоятельством указанное объяснение в качестве явки с повинной по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку о совершении указанных преступлений он в объяснении не сообщает, а наоборот, отрицает их.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов уголовного дела и пояснений ФИО4 в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, поскольку вследствие этого он утратил внутренний контроль над своим поведением.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.

Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не находились в материальной или иной зависимости от подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного.

Иных отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ возможно только при условии назначения ему реального лишения свободы за каждое преступление. 

Оснований для применения ст.ст. 53.1 и 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает по всем преступлениям.

При определении размера наказания подсудимому за каждое преступление суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Учитывая, что одно из совершенных ФИО4 преступлений относится к категории тяжких, при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку одно из рассматриваемых преступлений, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, совершено ФИО4 в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата>, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, оказались не достигнуты, а потому на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО4 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому, подлежит изменению на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: разделочную доску и кухонный нож – надлежит снять с ответственного хранения потерпевшей и разрешить распоряжаться ими, фрагменты разбитой тарелки – уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО4 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 12 597 рублей;

- в судебном заседании в размере 16 660 рублей, 

всего в размере 29 197 рублей, подлежат взысканию с подсудимого на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что от услуг адвокатов подсудимый ФИО4 не отказывался, находится в молодом возрасте, о своей материальной несостоятельности не заявлял, в связи с чем оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> ФИО4 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата>, окончательно назначив ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 

<

Дата>.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – разделочную доску и кухонный нож – снять с ответственного хранения потерпевшей и разрешить распоряжаться ими, фрагменты разбитой тарелки – уничтожить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 29 197 (двадцать девять тысяч сто девяносто семь) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов