Дело № 2-1622/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В., 

при секретаре судебного заседания Щелочковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Стальная империя» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальная империя» (далее – ООО «Стальная империя»), просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 105000 руб., неустойку за период с 31 мая 2018 года по 03 сентября 2018 года – 105000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг – 15000 руб., штраф – 50 % от взысканных судом сумм, обязать ответчика за свой счет и своими силами осуществить демонтаж и вывоз остатков спорной конструкции, находящейся на земельном участке истца, расположенном по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна, СНТ «Сосновая роща», д. 25. В обоснование исковых требований указала, что 17 августа 2017 года между ней и ООО «Стальная империя» был заключен договор оказания услуг по изготовлению навеса № 596, являющийся по своей сути договором подряда. Стоимость услуг по договору составила 105000 руб. Денежные средства по договору были внесены истцом двумя платежами – 17 августа 2017 года в размере 44000 руб. и 28 августа 2017 года – 61000 руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств. Согласно условиям договора гарантийный срок на результат работ составляет 12 месяцев. Согласованный сторонами объем работ был выполнен ответчиком и принят истцом 28 августа 2017 года, о чем составлен акт сдачи-приема выполненных работ. В период гарантийного срока 09 февраля 2018 года произошло самопроизвольное обрушение смонтированной конструкции, при этом эксплуатация конструкции осуществлялась надлежащим образом, причиной обрушения является нарушение технологии проведения работ по возведению навеса и его последующему монтажу. 16 марта 2018 года истец обратился к ответчик с претензией о возврате денежных средств и демонтаже и вывозе конструкции с участка за счет ООО «Стальная империя». В тот же день сторонами заключено соглашение, по условиям которого ответчик обязуется до 30 мая 2018 года восстановить разрушенный навес, а по окончании работ подписать соглашение о принятии работ и акт выполненных работ. До настоящего времени ООО «Стальная империя» свои обязательства, указанные в дополнительном соглашении, не исполнило. Незаконными действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 руб. Поскольку в установленный законом срок ответчик не удовлетворил требования истца, он должен понести ответственность в виде неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки, а также штрафа – 50 % от взысканных судом сумм, возместить понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг – 15000 руб. Учитывая, что демонтаж и вывоз остатков конструкции неизбежно повлечет возникновение у истца дополнительных расходов, она просит возложить обязанность по демонтажу и вывозу остатков конструкции на ответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске, просили исковое заявление удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало, в связи с чем суд с согласия стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором(ст. 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 

По смыслу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п. 1 настоящей статьи. 

Как установлено судом и следует из материалов дела 16 августа 2017 года между ООО «Стальная империя» и ФИО1 был заключен договор № 596, согласно п. 1 которого предметом договора является изготовление навеса и его монтаж на земельном участке истца, расположенном по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна, СНТ «Сосновая роща», д. 25, в срок до 14 дней после произведенной оплаты на расчетный счет исполнителя. 

В п. 3 договора установлена цена выполнения работ – 105000 руб. Оплата по настоящему договору осуществляется до начала работ в размере не менее 50 % от полной стоимости изделия, об оплате аванса составляется акт приема-передачи денежных средств. Оставшаяся после оплаты аванса часть цены выполнения работ и расходных материалов оплачивается заказчиком не позднее трех дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. 

Из п. 4 договора следует, что гарантийный срок по настоящему договору устанавливается равным 12 месяцам со дня подписания заказчиком акта выполненных работ. Исполнитель несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, кроме недостатков которые произошли вследствие нормального износа объекта, усадки, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Актами приема-передачи денежных средств от 17 августа 2018 года и 28 августа 2017 года подтверждается передача истцом денежных средств ответчику в размере 44000 руб. и 61000 руб. соответственно.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Стальная империя» в установленный договором срок была изготовлена конструкция навеса, произведен ее монтаж на земельном участке ФИО1, расположенном по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна, СНТ «Сосновая роща», д. 25. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 09 февраля 2018 года возведенный ответчиком навес самопроизвольно обрушился, при этом эксплуатация конструкции осуществлялась надлежащим образом, в связи с чем 16 марта 2018 года ответчику вручена претензия истца. 

В рамках досудебного урегулирования спора 16 марта 2018 года между сторонами были достигнуто соглашение, по условиям которого ООО «Стальная империя» обязуется в срок до 30 мая 2018 года восстановить конструкцию (навес) без возмещения денежных средств по договору и возмещения ущерба, а ФИО1 обязуется не обращаться в суд с иском о возврате денежных средств в связи с данным фактом обрушения навеса, а по окончанию работ подписать соглашение о принятии работ и акт выполненных работ. 

Таким образом, указанным соглашением ответчик подтвердил факт выполнения работ по возведению конструкции навеса ненадлежащего качества, взял на себя обязательство в соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, согласовав с истцом новый срок. 

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на невыполнение ответчиком обязательств по дополнительному соглашению, заключенному в рамках досудебного урегулирования спора, по устранению на безвозмездной основе недостатков выполненных работ в согласованный сторонами срок – до 30 мая 2018 года. Доказательств обратного суду в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

В связи с изложенным ФИО1 на основании ст.ст. 288, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» были заявлены требования об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выполнил работы по договору от 17 августа 2017 года № 596 ненадлежащего качества, в рамках досудебного разрешения спора взял на себя обязательство в новый срок безвозмездно устранить недостатки работы, однако до настоящего времени не исполнил его, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Стальная империя» об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 105000 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества за счет его материалов, положениями гл. 3 Закона «О защите прав потребителей» порядок возврата материалов и конструкций исполнителя при отказе от исполнения договора на выполнение работ не регламентирован, суд, принимая во внимание установленные законодательством обязанности продавца, изготовителя, исполнителя по самостоятельному вывозу крупногабаритного товара, полагает возможным возложить на ООО «Стальная империя» обязанность за свой счет и своими силами осуществить демонтаж и вывоз остатков конструкции навеса, находящейся на земельном участке истца, расположенном по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна, СНТ «Сосновая роща», д. 25. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Соглашением сторон от 16 марта 2018 года установлен срок устранения ООО «Стальная империя» недостатков приобретенной истцом конструкции (навеса) до 30 мая 2018 года. 

Поскольку в установленный дополнительным соглашением срок и до настоящего времени ответчиком не были выполнены работы по устранению недостатков конструкции навеса и ее монтажа, доказательств обратного материалы дела не содержат, у ООО «Стальная империя» возникла ответственность в виде неустойки в размере 3 % от цены товара (105000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 31 мая 2018 года по 03 сентября 2018 года (заявленная истцом дата окончания расчета до предъявления требований о возврате уплаченных по договору денежных средств) в размере 302400 (105000 руб. х 3 % х 96 дней).

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 105000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком обязательства по договору в добровольном порядке с момента получения иска не исполнены, что нарушило права истца как потребителя, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации причиненного морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151 ГК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, сумма 1000 руб. будет являться достаточной компенсацией. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ООО «Стальная империя» в пользу ФИО1 штраф в размере 105500 руб. (105000 руб. + 105000 руб. + 1000 руб.) х 50 %).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 оплатила 15000 руб. за оказанные ФИО2 услуги по подготовке искового заявления, направление его в суд, консультации, представление интересов в суде.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу (подготовка иска и приложенного материала, участие в одном судебном заседании), категорию и сложность рассматриваемого спора, суд считает, что разумной к взысканию в счет возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг является сумма 5000 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг надлежит отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5600 руб. (5300 руб. по имущественному требованию и 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Стальная империя» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальная империя» в пользу ФИО1 ФИО7 уплаченную по договору подряда от 17 августа 2017 года № 596 сумму в размере 105000 руб., неустойку за период с 31 мая 2018 года по 03 сентября 2018 года – 105000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг – 5000 руб., штраф – 105500 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стальная империя» за свой счет и своими силами осуществить демонтаж и вывоз остатков конструкции (навеса), находящегося на земельном участке истца, расположенном по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна, СНТ «Сосновая роща», д. 25.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальная империя» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Степаненко