РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 25 февраля 2025 года

Ахматовский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Джумалиева С.У.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о признании договора недействительности сделки. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Акционерному обществу «СОГАЗ» о признании договора добровольного имущества №ПБ07-82569017 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствия его признания таковым. В обосновании заявленных требований истец указал, что между истцом и АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного имущественного страхования № ПБ07-82569017, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на страховую сумму 409113,81 руб., страховой премией, в пользу страховщика, в размере 83459,22 руб. Считает данный договор страхования ничтожным (незаконным), заключенным и оформленным с нарушениями норм материального (ст.930,942,945 ГК РФ), специального законодательства (ст.4.1,6.1 ФЗ об организации страхового дела в РФ). ФИО7 57056-2016, правил страхования имущества граждан АО «СОГАЗ», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в своем иске утверждает, что заявление на оформление договора страхования со стороны страховщика подписано неуполномоченным на то лицом, данный договор заключен с истцом, не имеющего интереса в сохранении страхуемого имущества и в отсутствии описи застрахованного имущества, а также без заключения, установленного законом в аналогичных обстоятельствах, данного договора страхования (полиса) на предъявителя. Просит суд признать договор добровольного страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ №ПБ07-82569017 недействительным в силу ничтожности (незаконным) и взыскать с ответчика-АО «СОГАЗ» страховую премию, в размере 83459,22 руб. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 (далее заемщик) и АО «Почта Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе потребительского кредитования, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 409 113,81 руб., из которого: кредит 1 - 109 113,81 руб., кредит 2 - 300 000,00 руб. 

На момент заключения данного кредитного договора, указанная сумма кредита 2 – 300 000,00 руб. выдана (ДД.ММ.ГГГГ) заемщику наличными в офисе Грозненского отделения АО «Почта Банк». 

В судебном заседании, истцом заявлено, что без его согласия, в стоимость кредита были включены страховые премии, оплаченные кредитором, в рамках оказания дополнительных услуг, противоречащих п.2 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите», по договору добровольного страхования имущества №ПБ07-82569017 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83459,22 руб. и страховая премия по договору личного страхования № ПБ11-82569017, в размере 18 665,59 руб. на общую сумму 102 124,81 руб., в отдельный кредитный договор под №. В части взыскания с ответчика судебных расходов в пользу заявителя, истец уточнил заявленные требования, и просил суд оставить без рассмотрения.

Согласно ст.7 ФЗ о потребительском кредите проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно п.9,17 индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного кредитором (АО «Почта Банк») и заемщиком (ФИО1), заемщику указана обязательность заключения с агентированной с АО «Почта Банк» страховой компанией «АО «СОГАЗ», как обязательное условие заключения выдачи кредита и обеспечения исполнения обязательств по данному кредиту двух договоров добровольного личного страхования и добровольного имущественного страхования (ответчиком не отрицается наличие между АО «Почта Банк» и АО «СОГАЗ» действующего агентского соглашения).

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также специальными законами об отдельных видах страхования, действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон №). действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Заявление на оформление договора страхования №ПБ07-56829017 от ДД.ММ.ГГГГ представлено одновременно с оформлением для выдачи договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе Грозненского отделения АО «Почта Банк» (далее по тексту – кредитор), без собственноручной подписи истца, подпись истца в данном заявлении не заверена с использованием средств электронной подписи. Подпись второго подписанта данного заявления - сотрудника Грозненского отделения АО «Почта Банк» также проставлена без использованием средств электронной подписи. Полномочия данного сотрудника кредитора на подписание данного заявления на оформление договора страхования ПБ07-82569017 от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены и не приложены к данному заявлению. 

Согласно ст.4.1 Закона РФ об организации страхового дела в РФ к участникам отношений, регулируемых данным законом страхования, не отнесены сотрудники кредитных организаций.

Согласно абзаца второго п.1 ст.6.1 Закона об организации страхового дела в РФ доступ к официальному сайту, мобильному приложению страховщика для совершения действий, предусмотренных настоящей статьей, может осуществляться только ФИО4 (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Использование электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между ФИО4 (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении добровольного страхования устанавливаются правилами страхования и (или) иным соглашением между указанными лицами с соблюдением требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно п.5 ст.8 Закона об организации страхового дела в РФ страховыми агентами признаются физические или юридические лица осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Согласно п.п.2.1.4.3 и п.п. 2.1.5.1 базового стандарта совершения страховыми организациями операций на финансовом рынке (утв. Банком России, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № КФНП-24), страховой агент (страховой брокер), представляя страховщика в отношениях со ФИО4 при заключении договора страхования, действует от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями. В случае заполнения заявления на оформление договора страхования в письменной форме оно должно быть подписано ФИО4 или его уполномоченным представителем. Заявление о заключении договора страхования, если оно изложено в письменной форме, является неотъемлемой частью договора страхования. Суд признает данные нарушения страховщика при оформлении данного договора страхования необоснованными.

Страховщиком при заключении и оформлении договора страхования (полиса) №ПБ07-82569017 от ДД.ММ.ГГГГ, указаны, но не приложены к нему: правила добровольного страхования имущества граждан, утв. АО «СОГАЗ» и Условий страхования АО «СОГАЗ», в ред. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно предусмотренные к приложению п.1 и 4 ст.943 ГК РФ, п.9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно а.1 и 4 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.4 ст.943 ГК РФ ФИО4 (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Вручение ФИО4 при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ). Договор страхования в электронной форме считается заключенным на основании правил страхования, содержащихся в отдельном документе и размещенных на официальном сайте страховщика, только если ФИО4 был ознакомлен с ними и в договоре страхования содержится запись, удостоверяющая такое ознакомление, либо имеется подтверждение ознакомления с правилами страхования, подписанное электронной подписью ФИО4. При отсутствии подтверждения ознакомления ФИО4 с правилами страхования, на которые содержится ссылка в договоре страхования, и (или) отметки о вручении их ФИО4 положения этих правил страхования необязательны для ФИО4 (п.9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Суд признает допущенные данные нарушения необоснованными по указанным выше основаниям.

При заключении договора имущественного страхования между ФИО4 и страховщиком не достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе истца, являющемся объектом страхования необходимые для оценки страховых рисков и установления наличия у ФИО4 (Выгодоприобретателя) на момент заключения договора страхования основанного на законе, ином правовом акте или договоре интереса в сохранении застрахованного имущества; необходимые для определения стоимости, состояния и условий содержания такого имущества (например, договоры купли-продажи, аренды, жилого найма, кредита, залога, кадастровый план, технический план, справка БТИ; документы, подтверждающие обеспечение охранных мероприятий в отношении заявленного на страхование имущества (договор с охранным предприятием, документы о введении в эксплуатацию технических средств охраны)), документы, подтверждающие сведения, указываемые в письменном заявлении ФИО4. 

Данные сведения не запрошены и не получены страховщиком при заключении данного договора страхования, в нарушение ст.942, 945 ГК РФ, п.7.3.4 Правил страхования имущества граждан, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ», пп.2.1.2 базового стандарта совершения страховыми организациями операций на финансовом рынке (утв. Банком России, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № КФНП-24), ст.432 ГК РФ. Определение имущественного интереса, в силу ст.942 ГК РФ, признано существенным условием договоров данного типа. 

Согласно п.п.2.1.2. страховщик проводит проверку наличия имущественного интереса у получателя страховых услуг при заключении договора страхования или при принятии решения о страховой выплате по такому договору. Порядок проверки наличия имущественного интереса у получателя страховых услуг страховщик определяет в договоре или правилах страхования. Если договор страхования имущества заключается без проверки наличия имущественного интереса в сохранении застрахованного имущества у получателя страховых услуг, то страховщик информирует ФИО4 о предусмотренных законодательством возможных последствиях отсутствия имущественного интереса в сохранении застрахованного имущества у ФИО4 или выгодоприобретателя.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор добровольного имущественного страхования № ПБ07-82569017 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с истцом, не имеющего интереса в сохранении страхуемого имущества недействителен ( п.1.2 ст.930 ГК РФ). 

Истец на момент заключения договора имущественного страхования № ПБ07-82569017 от ДД.ММ.ГГГГ был прописан в жилой квартире, принадлежащей не истцу, а на праве личной собственности родной сестре, но не прожил в ней более 3 дней за все время его проживания по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 3 мес. и 6 дней со дня заключения данного договора добровольного имущественного страхования, истец выехал и был прописан в 

<

адрес>, в селе Тепляковка, по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (на период лечения своей болезни), в жилом доме своего сына ФИО2, т.е выписался и проживал за пределами территории страхования. Затем вернулся домой, прописался ДД.ММ.ГГГГ в доме своего родного брата по адресу: ЧР. г.о Аргун, 

<

адрес>, пер.Майский, 4, где проживает по настоящее время. Фактический срок пользования истцом услуг по страхованию имущества на территории страхования составлял 3 мес. и 6 дней, из 17 месяцев страхования по заключенному договору имущественного страхования.

Страховой интерес определяется как заинтересованность ФИО4 заключить договор страхования, определяемую наличием у ФИО4 потребности в сохранении некоторого блага (как имущественного, так и неимущественного характера), а в случае наступления определенного события, влекущего за собой утрату или иную невозможность реализации данного блага, - в получении адекватного имущественного возмещения. Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем (п.11 постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей на дату заключения данного договора страхования).

Интерес в сохранении имущества, указанный в п.1 ст. 930 ГК РФ, предполагает интерес именно того лица, которое несёт риск утраты и повреждения этого имущества. Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества. В случае оспаривания действительности заключенного договора добровольного страхования имущества, в связи с отсутствием у ФИО4 (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества, обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика. 

Согласно п.1 и 2 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (ФИО4 или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, при отсутствии у ФИО4 или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, договор страхования имущества считается недействителен.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего ФИО4 (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки (п.11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Далее, к данному договору страхования не приложена опись застрахованного имущества, предусмотренная п.7.11 Правил страхования имущества, в ред.ДД.ММ.ГГГГ, в обязательном порядке. Согласно п.7.11 Правил страхования имущества, в ред. АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество должно быть определено в договоре страхования, приложении к нему или в описи застрахованного имущества, приложенной к договору страхования и являющейся его неотъемлемой частью. 

Суд признает данные нарушения страховщика незаконными и основанием признания данного договора страхования недействительным в силу ничтожности (незаконности) по указанным выше основаниям.

Договор добровольного имущества №ПБ07-82569017 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по делу заключен и оформлен, в нарушение п.3 ст.930 ГК РФ (без соблюдения страховщиком соответствующей формы данного договора (полиса)), по следующим основаниям.

Данный договор страхования заключен и оформлен на имя лица (ФИО4), не имеющего интереса в сохранности страхуемого имущества и не имеющего никакого права, в случае наступления определенного события, влекущего за собой утрату, гибель, порчу или иную невозможность владения, пользования или распоряжения застрахованным имуществом – в получении адекватного имущественного возмещения. В данном договоре страхования указано безымянное лицо - Выгодоприобретатель, под которым страховщиком подразумевается собственник застрахованного имущества либо наниматель по договору социального найма недвижимости по данному адресу территории страхования. В таких случаях, в силу п.3 ст.930 ГК РФ при заключении данного договора страхования ФИО4 (истцу) должен был быть выдан страховой полис на предъявителя. Под страховым полисом на предъявителя, в силу закона, понимается страховой полис, в котором не указывается конкретный человек, в пользу которого будет сделана выплата (выгодоприобретатель). Гражданское законодательство называет вид страхования, при котором выдаются указанные полисы, страхованием “за счет кого следует”. Данный полис на предъявителя выдается только при страховании имущества. Суд признает данные нарушения незаконными и основанием признания данного договора страхования недействительным в силу ничтожности (незаконности) по указанным выше основаниям.

В силу п.12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения. Если проект договора добровольного страхования имущества был предложен страховщиком и содержал условия, являющиеся явно обременительными для ФИО4 и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а ФИО4 был поставлен в положение, значительно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть являлся "слабой" стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию ФИО4 (пункт 3 статьи 428 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, т.е. незаконна. 

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.12, п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. 

Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о признании договора добровольного страхования имущества №ПБ07-82569017 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворить.

Признать договор добровольного страхования имущества № ПБ 07-82569017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком - Страховщиком (Акционерное общество «СОГАЗ», 

<

адрес>) и истцом - ФИО4 (ФИО1, Чеченская Республика, г.о Аргун, 

<

адрес>, переулок Майский, 

<

адрес>) недействительным.

Обязать ответчика - Страховщика выплатить истцу - ФИО4 страховую премию, оплаченную ФИО4 по договору добровольного страхования имущества № ПБ 07-82569017 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83 459, 22 руб.

Обязать ответчика - Страховщика, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, выплатить ФИО4 причитающиеся страховую премию, в размере 83 459, 22 руб. на лицевой счет по ФИО3: Номер договора: 82569977; Наименование банка: АО "ПОЧТА БАНК" БИК: 044525214; ИНН: 

<

***>; КПП: 997950001; Номер счета клиента: 40817 №; Корреспондентский счет: 30№. Получатель: ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.У. Джумалиев

Копия верна:

Судья С.У. Джумалиев