Дело №2-э61/2024 

УИД 36RS0028-02-2024-000076-87

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 23 апреля 2024 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ледовской Е.П.

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием прокурора Эртильского района Воронежской области Шопина Р.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кузовкина В.А.,

представившего удостоверение №1076 и ордер № 111843 542,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что в 2006 году она купила у ответчика ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: .... (далее по тексту жилой дом и земельный участок), о чем был заключен договор купли-продажи. В связи с тем, что ответчик ФИО2 уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество, она была вынуждена обратиться в суд. Решением Эртильского районного суда Воронежской области от 31.08.2016 года по гражданскому делу №2-394/2016 ее (ФИО1) требования к ФИО2 о производстве государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 01.10.2016 года, и за ней (ФИО1) было зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости. Продав жилой дом и земельный участок в 2006 году, ответчик ФИО2 уехал из с. Гнилуша и больше не приезжал. В 2016 году при рассмотрении в суде гражданского дела №2-394/2016 ответчик ФИО2 проживал по адресу: ..... О том, что ответчик сохранил регистрацию в ее жилом доме, она (ФИО1) узнала в начале лета 2023 года, встретив в г.Эртиль ФИО2, который в ходе разговора сообщил, что до сих пор прописан в доме, но обещал добровольно прекратить регистрацию. В августе 2023 года она (ФИО1) связывалась с ответчиком по телефону, и тот пообещал сняться с регистрационного учета в кратчайшие сроки. В настоящий момент на телефонные звонки ответчик не отвечает (телефон не доступен). Домовая книга на жилой дом при сделке купли-продажи в 2006 ответчиком ей не передавалась. В 2024 году она оформила новую домовую книгу и оказалось, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке ее требования о снятии с регистрационного учета не выполнил. Переход права собственности на нее (ФИО1) был зарегистрирован в ЕГРН 12.10.2016 года. Ответчик не является членом ее семьи. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между ней (ФИО1) и ответчиком не заключалось. В связи с указанными обстоятельствами ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по требованию собственников на основании решения суда. Регистрация ответчика в жилом доме истца нарушает права ее (ФИО1) как собственника на владение, пользование и распоряжение данным имуществом. В связи с чем просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (направленные по месту его регистрации и последнему известному месту жительства судебные повестки вернулись с указанием «истек срок хранения») (л.д.40-50). Ходатайств об отложении дела не поступило.

Копия определения от 13.03.2024 года о подготовке дела к судебному разбирательству, судебные повестки на 18.04.2024 года были заблаговременно направлены по адресу регистрации и последнему известному месту жительства ответчика. Судебная почтовая корреспонденция ответчиком не была получена, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат адвокатской консультации Эртильского района - филиала Воронежской областной коллегии адвокатов - Кузовкин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела МВД России по Эртильскому району Воронежской области, в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.27). Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав объяснения истца, мнение представителя ответчика, исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора Эртильского района Воронежской области Шопина Р.В., полагавшего необходимым данный иск удовлетворить, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома, общей площадью 37,2 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., и земельного участка, общей площадью 3 600 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ..... Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается: копией решения Эртильского районного суда Воронежской области от 31.08.2016 года (л.д.9-11); сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.15-16).

Согласно адресной справке № 2408 от 15.03.2024 года, выданной отделом МВД России по Эртильскому району Воронежской области, в вышеуказанном жилом доме значится зарегистрированным с 17.05.1996 года ответчик ФИО2 (л.д.30). 

Указанное обстоятельство также подтверждается копией домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в .... (л.д.12-14).

Истец ФИО1 приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.12.2006 года. Продавцом объектов недвижимости по указанному договору купли-продажи выступал ФИО2 (л.д.9-11).

ФИО2 к членам семьи истца не относится. После перехода права собственности в пользу истца, ответчик не снялся с регистрационного учета добровольно и самостоятельно; расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг он добросовестно не несет; фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно; вещи ответчика в доме отсутствуют, так как ответчик по указанному адресу не проживает. 

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Поэтому, суд находит, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением: жилым домом, расположенным по адресу: ..... Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением суд не находит, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашений о порядке пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...., между ФИО2 и собственником жилого дома не заключалось. Регистрация ответчика в жилом доме нарушает право истца по владению, распоряжению и пользованию имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, .... года рождения, уроженца .... (паспорт Серия ...., выдан .... ...., код подразделения ....), утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ...., принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Обязать отдел МВД России по Эртильскому району Воронежской области (Отделение по вопросам миграции) снять ФИО2, .... года рождения, уроженца ...., с регистрационного учета в жилом .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 23.04.2024 года.

Судья