Дело №1-13/2024

УИД: 22RS0021-01-2023-000465-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Заринск 13 февраля 2024 года 

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А., 

при секретаре Головиной А.А., 

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Заринского района Баранова А.С., старшего помощника прокурора Заринского района Коршуновой И.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Новгородского А.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 18 сентября 2023 года в период с 01 часа 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение дома, принадлежащего С., расположенного по адресу: пер. Западный 

<

адрес>, путем поджога, с причинением последней значительного ущерба, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 подошел к дому С., стоимостью 386680 рублей, расположенному по указанному адресу, налил на стену веранды бензин, принесенный с собой, и при помощи зажигалки, имеющейся при нем, поджег данную стену. Убедившись, что от его умышленных действий загорелась стена веранды и огонь разгорелся, ФИО1 скрылся с места совершения преступления. 

Однако, С., обнаружив пожар, самостоятельно ликвидировала очаг его возгорания, в связи с чем умышленные противоправные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, мог быть уничтожен в результате его поджога, в связи с чем собственнику вышеуказанного жилья С. мог быть причинен значительный материальный ущерб не менее, чем 386680 рублей. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебное заседание потерпевшая С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. От потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как она с подсудимым примирилась, претензий материального и иного характера она к ФИО1 не имеет. Просила уголовное дела рассмотреть в ее отсутствие. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил, что с потерпевшей он примирился, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, он согласен. Также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Новгородский А.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Коршунова И.Е. возражала относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд, учитывая, что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, юридически он не судим, с потерпевшей примирился, причиненный преступлением вред загладил, считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. Препятствий к прекращению дела за примирением сторон суд не находит. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу. 

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 имеет психическое расстройство, препятствующее ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в судебном заседании являлось обязательным, следовательно, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату по настоящему делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- пожарный мусор, пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с остатками жидкости коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить;

- пакет с двумя следами пальцев рук с пластиковой бутылки, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заринский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Ноль