Судья Ахатова З.Г. 16RS0042-03-2025-008124-14

Дело №2-9025/2025

№ 33-18088/2025

Учет 121

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Д.Р.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2025 года, которым постановлено:

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО2 из 

<

адрес>

Решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО3-ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, об устранении препятствий в пользовании собственностью и выселении из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указывая, что истица с 21 сентября 2016 года является собственником вышеуказанного жилого помещения. В ноябре 2016 года в квартиру была вселена ответчик и ее несовершеннолетние дети. При этом ответчик гарантировала, что освободит жилое помещение по первому устному требованию. 01 июля 2025 года ответчик нанесла матери истца телесные повреждения и в этот же день истец потребовала от ответчика незамедлительно освободить жилое помещение. При этом, у ответчика имеются в собственности иные жилые помещения. Ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетние дети членами семьи истца не являются, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

В заседание суда первой инстанции истец не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что изначально квартира приобреталась для нее. Истец оформила ипотечный договор на покупку квартиры на свое имя с условием, что платежи по погашению банковского договора будет погашать ответчик. В 2016 году ответчик с семьей вселились в спорную квартиру, сделали там ремонт, обустроили мебелью и ежемесячно совершали переводы сестре для оплаты ею ипотеки. Считает, что выселение из квартиры неправомерно, поскольку истец является лишь номинальным собственником. С требованиями об оспаривании сделки купли-продажи ответчик не обращалась, поскольку до настоящего времени каких-либо конфликтов не было. Недавно истец вышла замуж и после этого отношения между ними стали напряженными.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства г.Набережные Челны в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы о том, что истица лишь формально является собственником данного жилого помещения, поскольку денежные средства на покупку квартиры были внесены ответчиком после продажи ее однокомнатной квартиры. После погашения кредита истица должна была переоформить квартиру на имя ответчика, однако в настоящее время отказывается это сделать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, на основании договора купли-продажи от 19 сентября 2016 года, имеются зарегистрированные обременения в виде ипотеки, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-8, 10-12).

Из справки с места жительства – финансового лицевого счета .... следует, что в спорной квартире с 2016 года зарегистрированы ответчик ФИО1, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2 (л.д.13).

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО1 имеется жилое помещение, площадью 41,9 кв.м, по адресу: РТ, 

<

адрес>

Суд первой инстанции, установив, что истец является собственником жилого помещения, с ответчиками на фоне конфликта семейные отношения прекращены и членом ее семьи они не являются, доказательств тому, что между истцом и ответчиками было заключено какое-либо соглашение, на основании которого они приобрели бы право пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не содержится, учитывая, что в собственности ответчика имеются иные жилые помещения, а также с учетом её имущественного положения, не нашел оснований для сохранения за ней и ее детьми как за бывшими членами семьи истца на определенный срок право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции признает их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно частям 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судебная коллегия, исходя из того, что семейные отношения сторон, несмотря на близкие родственные связи, прекращены, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, доказательств возникновения у ответчика права собственности на спорную квартиру в материалы дела не представлено, стороны находятся в конфликтных отношениях, полагает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы жалобы о том, что первоначально квартира приобреталась для ответчика, судебной коллегией отклоняются.

Утверждения апеллянта о внесении ею денежных средств, условиях последующего переоформления права собственности, могут служить основанием для самостоятельного иска к ФИО3 о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения или о признании сделки притворной. Однако предъявление такого встречного иска или самостоятельного требования в рамках другого дела является исключительной прерогативой самой ФИО1 Неосуществление ею своего права на обращение в суд с соответствующими требованиями не может отменить бесспорное право законного собственника на защиту своего владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции не представила бесспорных письменных доказательств (договоров, расписок, соглашений), которые бы подтверждали возникновение у нее вещного права на спорную квартиру или обязывали истицу переоформить это право. Устные пояснения сторон, противоречащие данным ЕГРН, не могут быть положены в основу судебного решения.

Доводы жалобы о том, что ответчик не может проживать в имеющихся у нее на праве собственности жилых помещениях не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не связывает возможность выселения по основаниям, приведенным в части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения, проживание ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, предложил сторонам представить доказательства, дал им возможность дать объяснения и высказать свою позицию по всем аспектам дела. Нарушений норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела или являлись бы безусловным основанием для отмены решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Набережночелнинского городского суда является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и правильно примененным нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают этих выводов и направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств.

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи