№ 2-1641/20245

64RS0047-01-2025-001772-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Курбановым Р.Д.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что 

<

дата> между ФИО1 (ранее ФИО4) и АОА «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 220 000 руб. под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев, с погашением путем внесения аннуитетных платежей в размере 5 816 руб. 42 коп. 

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, путем их перечисления на счет №.

Заемщик обязалась возвратить кредит и оплатить проценты за пользование им в порядке, и сроки определенные договором. Вместе с тем ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

<

дата> нотариусом ФИО3 по заявлению ПАО Сбербанк вынесена исполнительная надпись №-н/№ о взыскании со ФИО1 (ранее ФИО4)задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 240 291 руб. 15 коп.

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования), возникшие у ПАО «Сбербанк России» на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

В силу п. 1.2 Договора №2 от 

<

дата> одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитным договорам (далее - Обеспечительные договоры), а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

<

дата> ФИО1 (ранее ФИО4) направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 

<

дата>, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

ФИО1 (ранее ФИО4) обязательства по погашению задолженности не исполнены, в связи с чем ее размер согласно акту приема-передачи прав требований от 

<

дата> составляет 304 530 руб. 23 коп. Учитывая, что в отношении ответчика совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности, с ответчика подлежит взысканию в ползу истца сумма задолженности в виде процентов за пользование денежными средствами пот кредиту за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 64249 руб. 23 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 64 249 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО4) в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем отобрана подписка, приобщенная к материалам дела. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу (ч. 1). Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

По смыслу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска. 

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, указанные спорные правоотношения, а также то, что ответчиком добровольно, без принуждения признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены; суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в судебном заседании волеизъявление ответчика на признание иска снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 64 249 руб. 23 коп., государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 г.

Судья А.П. Яковлева