Дело № 1-21/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Акъяр 13 февраля 2024 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Азаматовой Г.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 15:30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пляже, расположенном в 1 км к северо-западу от д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества – автомобиля, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба, беспричинно и без видимого повода, находясь в общественном месте, без соблюдения уважения к обществу и окружающим, понимая, что его преступные действия могут быть очевидными для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, подойдя к припаркованному около забора за шлагбаумом пляжа автомобилю марки «LADA RSO45L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и осознавая противоправность своих действий и желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, из хулиганских побуждений, умышленно, используя деревянную жердь в качестве оружия, нанес ею удары по капоту, переднему правому крылу, передней правой двери, по заднему правому крылу, по задней правой двери, багажнику «Бокс-фор» и не ограничиваясь содеянным, используя камень в качестве оружия, нанес им удары по переднему лобовому стеклу и по стеклу передней правой двери, в результате чего автомобилю марки «LADA RSO45L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которого составила 48300 руб., в связи с чем, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленные повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что он с подсудимым примирился, подсудимый загладил причиненный ему вред путем передачи денежных средств на сумму 200000 руб., принесением извинений, что для него достаточно и претензий он к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон согласился. 

Защитник подзащитного поддержала, просила прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего считает, что заявленное потерпевшими ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая, что подсудимый является впервые совершившим преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей, добровольность заявленного потерпевшим ходатайства, заглаживание причиненного вреда и принесения извинений, которые приняты потерпевшим, отсутствие отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также учитывая, что запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, причиняющего вред двум объектам, уголовно-процессуальный закон не содержит, а причинение же вреда потерпевшему само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО1 к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу жердь, камень – уничтожить, транспортное средство автомобиль марки «LADA RSO45L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак 

<

***> оставить у собственника Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Фатхутдинова Г.И.