УИД 47RS0004-01-2024-002312-52

Дело №2–8456/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 декабря 2024 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнвестКапитал» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «ИнвестКапитал», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения дефектов в размере 279 858,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в связи с недобросовестным исполнением строительной компанией своих обязанностей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 255,14 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.02.2022 между ФИО1 и ООО «ИнвестКапитал» заключен договор участия в долевом строительстве № № по которому ответчик обязался передать истцу квартиру, проектный №, общей площадью 34,66 кв.м с отделочными работами в построенном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (почтовый адрес).

24.11.2023 по акту приема-передачи квартира передана истцу ответчиком. 

В ходе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены недостатки.

Для проведения экспертизы качества квартиры истец обратился в общество с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «За веру и правду», согласно заключению которого в переданной истцу квартире имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составит 279 858,01 руб.

03.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения недостатков в размере 279 858,01 руб., компенсации морального вреда. 

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ФИО2 обратилась в суд с иском. 

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения дефектов в размере 138 787,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в связи с недобросовестным исполнением строительной компанией своих обязанностей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 255,14 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «ИнвестКапитал» ФИО4, который просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывал, что положения Закона о защите прав потребителей к отношениям сторон не применяются, поскольку порядок взыскания штрафа с застройщика с 01.09.2024 урегулирован ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и составит 5 процентов от взыскиваемой суммы. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее по тексту - «Закон об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО1 и ООО «ИнвестКапитал» заключен договор участия в долевом строительстве № от 25.02.2022 (далее по тексту – «ДДУ»), согласно которому застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом - корпус 11 в составе 7 этапа по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику строительства по акту приема-передачи расположенную в многоквартирном доме квартиру, условный №, количество комнат: 1, этаж расположения: 17, общей площадью 34,66 кв.м с отделочными работами (далее по тексту – «Квартира»), а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.6 ДДУ гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты передачи участнику долевого строительства по акту приема-передачи. 

По акту приема-передачи от 24.11.2023 ответчик передал, а истец принял 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (почтовый адрес). 

В ходе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены недостатки.

Для проведения экспертизы качества квартиры истец обратился в общество с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «За веру и правду».

Согласно Экспертному заключению № от 31.10.2023 в Квартире имеются следующие недостатки: 

Коридор-прихожая:

1) входная дверь: отклонение от вертикальной плоскости 6 мм на 1 м, следы загрязнения краской,

2) стены: воздушные пузыри, морщины, мусор под обоями, отслоение обоев,

3) потолок: следы инструментов, непрокрасы, полосы,

Санитарный узел:

4) межкомнатная дверь: щели между наличниками, царапины, задиры на дверном блоке, отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м,

5) стены: следы загрязнения герметиком на плитке, раствор швов облицовки выступает на плитку.

6) пол: разность швов плитки от 2 до 4 мм, неравномерность швов,

7) потолок: следы инструментов, непрокрасы, полосы,

Жилая комната №1:

8) межкомнатная дверь: царапины, задиры на дверном блоке, отклонение от вертикальной плоскости 6 мм на 1 м,

9) стены: воздушные пузыри, морщины, мусор под обоями, отслоение обоев,

10) пол: отклонение от горизонтальной плоскости 6 мм на 1 м,

11) потолок: следы инструментов, непрокрасы, полосы,

12) окно: отклонение от вертикальной плоскости 6 мм на 1 м,

Кухня:

13) Межкомнатная дверь: щели между наличниками, царапины, задиры на дверном блоке, следы загрязнения краской,

14) стены: воздушные пузыри, морщины, мусор под обоями, отслоение обоев,

15) потолок: следы инструментов, непрокрасы, полосы,

16) пол: отклонение от горизонтальной плоскости 5 мм на 1 м,

17) балконная группа: отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м балконной двери, отсутствует внешний подоконник у оконного блока,

18) инженерные сети: непрокрас, мусор, просвечиваются нижележащие слои краски, следы наслоения краски,

Стоимость устранения перечисленных недостатков составляет 279 858,01 руб.

03.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения недостатков в размере 279 858,01 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., №, которая ответчиком получена 26.12.2023. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. 

Сторонами в порядке ч. 2, 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, представлены экспертные организации, в которых, по их мнению, может быть проведена экспертиза. 

Определением суда от 02.07.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза; суд поручил проведение экспертизы экспертам ООО «Северо-Западное Бюро Судебных экспертиз», предупредил экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: 

1) Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> недостатки качества объекта, которые являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, указанные в Заключении эксперта ООО «За веру и правду» от 31.10.2023?

2) В случае выявления указанных недостатков в квартире определить стоимость их устранения. 

Для целей проведения экспертизы экспертам предоставлены материалы гражданского дела.

Согласно Заключению экспертов № от 19.07.2024, предоставленному ООО «Северо-Западное Бюро Судебных экспертиз», эксперты пришли к следующим выводам: 

«Ответ на вопрос №1. 

По результатам проведенного исследования эксперты определили, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, частично имеются недостатки (дефекты), указанные в Заключении специалиста ООО «За веру и правду» от 31.10.2023, которые являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ.

Экспертами зафиксированы следующие недостатки: 

1) В помещении прихожей было зафиксировано: 

- финишное покрытие стен (флизелиновые обои) имеет недостаток в виде отслоения обоев, 

- на поверхности потолочного покрытия в помещении имеются грязь в виде черных штрихов и неровностей,

- на поверхности короба (рамы) металлического дверного блока наблюдается недостаток (дефект) в виде загрязнения краской,

- отклонение металлического дверного блока от вертикальной плоскости 2 мм/м.

2) В помещении комнаты установлено: 

- финишное покрытие стен (флизелиновые обои) имеет недостаток в виде отслоения обоев,

- межкомнатная дверь имеет отклонение от вертикальной плоскости 4 мм/м.

3) В помещении кухни зафиксировано: 

- финишное покрытие стен (флизелиновые обои) имеет недостаток в виде отслоения обоев,

- на поверхности потолочного покрытия в помещении имеются царапины и грязь в виде черных штрихов,

- отсутствие внешнего подоконника оконного блока.

4) В помещении ванной комнаты обнаружено: 

- межкомнатная дверь имеет отклонение от вертикальной плоскости 5 мм/м.

- на финишном покрытии стен (керамическая плитка) имеются следу загрязнения в виде герметика, который выступает за границы межплиточных швов.

Ответ на вопрос №2.

Согласно Локальному сметному расчету № 1 (см. Приложение № 4 на стр. 52-76 настоящего Заключения), подготовленному на основании Ведомости объемов работ, рыночная стоимость работ и материалов по устранения строительных недостатков (дефектов) составила: 138 787,20 руб.».

Оценивая заключение экспертов, суд не нашел оснований сомневаться в изложенных выше выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых подтверждена. Заключение экспертов основано на материалах гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе Заключение экспертов № от 19.07.2024, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие недостатков в квартире истца, причиной которых является некачественное выполнение работ ответчиком. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения недостатков, в размере 138 787,20 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наличием недостатков в квартире истцу причинены нравственные страдания, учитывая принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, на дату вынесения настоящего решения действуют положения ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), которыми установлено следующее: «при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке». 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ указанный федеральный закон вступил в силу с 01.09.2024. 

Как следует из разъяснений, указанных в п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020), право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя.

По состоянию на дату принятия решения действуют положения ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, регулирующие порядок взыскания штрафа с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор для личных нужд. 

Поскольку на момент принятия решения порядок взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя застройщиком определен положениями Закона об участии в долевом строительстве, основания для применения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей у суда отсутствуют. 

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в размере 6 939,36 рублей (138 787,20 х 5%).

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с пунктом 4 постановление вступило в силу со дня официального опубликования, опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 22.03.2024.

Поскольку требование предъявлено к исполнению ответчику до 22.03.2024, требования ответчика в части предоставления отсрочки исполнения решения суда подлежат удовлетворению. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «ИнвестКапитал» подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в материалы дела представлена копия договора на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы № от 30.10.2023, заключенного с ООО Экспертное учреждение «За веру и правду». 

Согласно п. 4.1 договора стоимость предоставления услуг составляет 50 000 руб.

Истцом произведена оплата по договору, что подтверждается копией кассового чека № от 01.12.2023. 

Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены истцом для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком, 

Так как в окончательной редакции искового заявления истцом поддерживались имущественные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 138 787,20 руб., что составляет 49,59% от первоначальной заявленной суммы основного долга – 279 858,01 руб., на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 24 796 руб.

Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции об отправке документов в адрес ответчика на сумму 255,14 руб.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат компенсации истцу ответчиком. 

Истцом в материалы дела представлена копия договора возмездного оказания услуг от 01.12.2023, заключенного истцом с ООО «Национальная юридическая коллегия» (исполнитель), согласно которому исполнитель оказывает услуги истцу по организационно-правовому сопровождению, связанному со взысканием стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

Оплата юридических услуг истцом произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 01.12.2023.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

С учетом применения критериев пропорциональности и разумности взыскания судебных расходов суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в 10 000 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из ходатайства экспертной организации, исх. № от 19.07.2024, расходы на проведение экспертизы составили 75 000 руб.

Расходы на проведение экспертизы в сумме 75 000 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 975,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ИнвестКапитал» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в счет выявленных недостатков жилого помещения сумма в размере 138 787,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 6 939,36 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 255,14 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 24 796 рублей. 

В остальной части иска, ФИО1, - отказать. 

Взыскать с ООО «ИнвестКапитал» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3975,74 рублей. 

Предоставить ООО «ИнвестКапитал»» отсрочку исполнения решения суда в части выплаты штрафа сроком до 31.12.2024 года. 

Взыскать с ООО «ИнвестКапитал» в пользу ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2024 г.