03RS0015-01-2019-000961-80

Приговор

Именем Российской Федерации

21 августа 2019г. г.Салават Республика Башкортостан 

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Н.А.Лейдеровой,

при секретаре Файзуллиной Э.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры города Салават Шарафутдинова М.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Гайнуллина Х.Х., защитника наряду с адвокатом ЭР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.3, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ 

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, так же незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 00.00.0000 в период времени 00.01 часов до 03 часов 52 минут, (более точное время следствием не установлено), находясь на заднем сиденье автомашины «Рено Логан», г.р.з. ... рус, компании «Яндекс-такси», припаркованной возле (адрес) обнаружил, оставленное ЭХ, портмоне с находящейся в нем банковской картой АО «Газпромбанк», выпущенной на имя ЭХ ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств со счета указанной выше банковской карты, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, открытого в АО «Газпромбанк», на имя ЭХ, ему не принадлежат, используя указанную банковскую карту, как электронное средство платежа, 00.00.0000 введя в заблуждение работников торговых организаций на территории г. Салават, относительно принадлежности банковской карты, бесконтактным способом: без введения пин-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, действуя по единому корыстному умыслу, оплатил покупки следующих товарно-материальных ценностей на общую сумму 5584,42 рублей, а именно: 

00.00.0000 примерно в 03.52 часов, в 03.54 часов, 04.52 часов, в 04.54 часов, в магазине ... по адресу: (адрес), на сумму 1372 рубля;

00.00.0000 примерно в 04.40 часов, в 4.43 часов, в 06.35 часов в кафе «Пит-стоп» по адресу: (адрес), ст.2, на сумму 765 рублей;

00.00.0000 в 06.24 часов, в 06.48 часов на автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: (адрес), на сумму 1817 рублей 42 коп.;

00.00.0000 в 07.16 часов на автозаправочной станции «Северная 1» по адресу: (адрес) на сумму 900 рублей;

00.00.0000 в 07.48 часов, в 07.54 часов в магазине ИП «Гимаева» по адресу: (адрес), ст. 1 на сумму 730 рублей;

тем самым, похитил денежные средства на общую сумму 5584,42 рублей, принадлежащие ЭХ, причинив последнему ущерб, на указанную сумму. 

ФИО1, в период времени до 16 часов 50 минут 00.00.0000 в целях материальной выгоды дал согласие неустановленному лицу, зарегистрированному в программе быстрого обмена сообщениями Telegram под именем «Король специй» (Царек Царствующий) (далее неустановленное лицо), в отношении которого выделено уголовное дело, на осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно предварительной договоренности, ФИО1 получал посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от указанного выше неустановленного лица информацию о местонахождении потайных мест – «закладок» с наркотическими средствами; временно незаконно хранил их, затем незаконно сбывал полученные наркотические средства потребителям контактным способом, а так же путем помещения наркотических средств на территории г.Салават в потайные места – «закладки», с целью их последующего незаконного сбыта потребителям бесконтактным способом; направлял сообщение неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о местонахождении оборудованных потайных мест – «закладок» с наркотическими средствами. Указанное выше неустановленное лицо перечисляло ему за оборудование потайных мест с наркотическими средствами вознаграждение.

Тем самым, умысел на незаконный оборот наркотических средств у ФИО1 и неустановленного лица сформировался самостоятельно, независимо от деятельности правоохранительных органов. 

В период времени до 16 часов 50 минут 00.00.0000 неустановленное лицо, действуя совместно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно своей роли, в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило последнему адрес нахождения на территории возле ОАО «Салаватстекло» г.Салават потайного места – «закладки» с наркотическим средством.

ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной ему роли в преступной деятельности, в период времени до 16 часов 50 минут 00.00.0000. прибыл к указанному неустановленным лицом месту на территории возле ОАО «Салаватстекло» г. Салават, где в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», извлек из потайного места – «закладки» наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,581 грамма, после чего согласно отведенной ему роли в преступной деятельности, в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил его при себе, в кармане носимой одежды для последующего сбыта потребителям наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Продолжая свои преступные действия, направленные на извлечение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 00.00.0000 примерно в 16 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке между этажами ... и ... в подъезде ... (адрес), в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», передал за 300 рублей, то есть незаконно сбыл из рук в руки лицу, выступающему согласно Федеральному закону России «Об оперативно – розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», именуемое далее «покупатель», наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,241 грамма, находящееся в пакете из полимерного материала, в значительном размере, которое в этот же день было добровольно выдано покупателем сотруднику полиции.

Оставшуюся часть наркотического средства общей массой 2,34 грамма, находящееся в не менее пятнадцати пакетах из полимерного материала, ФИО1, в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», продолжил незаконно хранить при себе, в карманах носимой одежды, с целью последующего сбыта потребителям наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на извлечение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 00.00.0000 примерно в 16 часов 58 минут, находясь на лестничной площадке между этажами ... и ... в подъезде ... (адрес), в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», передал за 300 рублей, то есть незаконно сбыл из рук в руки лицу, выступающему согласно Федеральному закону России «Об оперативно – розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (именуемое далее «Покупатель», наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,245 грамма, находящееся в пакете из полимерного материала, в значительном размере, которое Покупатель в этот же день добровольно выдал сотруднику полиции.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) производное N-метилэфедрона внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года масса наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, равная 0,241 и 0,245 граммам, является значительным размером.

ФИО1 период времени до 16 часов 50 минут 00.00.0000 вступил в предварительный сговор, посредством направления сообщений в программе быстрого обмена сообщениями Telegram, с неустановленным лицо, зарегистрированным в программе быстрого обмена сообщениями Telegram под именем «Король специй» (Царек Царствующий) (далее неустановленное лицо), в отношении которого выделено уголовное дело, с целью незаконного сбыта наркотических средства посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и в указанный период времени, действуя в группе лиц по предварительному сговору с указанным выше неустановленным лицом, незаконно приобрел из тайника –«закладки» наркотическое средство для дальнейшего незаконного сбыта, которое продолжил незаконно хранить при себе для дальнейшего незаконного сбыта, при указанных выше в приговоре обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени до 16 часов 58 минут 00.00.0000, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поместил наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,137 грамма, находящееся в пакете из полимерного материала, завернутый в фольгированный сверток в тайник – «закладку», расположенный под линолеумом на лестничной площадке седьмого этажа подъезда ... (адрес). 00.00.0000 в период времени с 10 часов 04 минут до 10 часов 19 минут сотрудниками полиции в указанном месте было изъято названное выше наркотическое средство, массой 0,137 грамма.

Так же, в период времени до 16 часов 58 минут 00.00.0000, более точное время следствием неустановленно, ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поместил наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,147 грамма, находящееся в пакете из полимерного материала, завернутый в фольгированный сверток в тайник – «закладку», расположенный в почтовом ящике квартиры № ... на лестничной площадке между этажами ... и ... подъезда ... (адрес). 00.00.0000 в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 59 минут сотрудниками полиции в названном выше месте была было изъятое указанное выше наркотическое средство массой 0,147 грамма. 

Оставшуюся часть наркотического средства – вещества, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,811 грамма, находящееся в двенадцати пакетах из полимерного материала, ФИО1, находясь в (адрес), в нарушение Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», продолжил незаконно хранить при себе, в карманах носимой одежды, с целью последующего сбыта потребителям наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), до задержания сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 20 минут 00.00.0000.

00.00.0000 примерно в 18 часов 20 минут в подъезде ... (адрес) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сотрудниками полиции был задержан ФИО1 В ходе его личного досмотра у него сотрудниками полиции было обнаружено и изъято в карманах одежды наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,811 грамма, находящееся в 12 пакетах из полимерного материала. 

Указанное наркотическое средство массой 2,095 г. ФИО1 в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно незаконно хранил при себе, в карманах носимой одежды, а также поместил в потайные места – «закладки», с целью последующего незаконного сбыта, однако, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства до конца реализовать не смог по независящим от него обстоятельствам, связанным с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием названного вещества.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным N-метилэфедрона, который внесен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года масса наркотического средства - вещества, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрон, равная 2,095 граммам, является крупным размером.

По обвинению в совершении преступления,

предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в хищении денежных средств, принадлежащих ЭХ с использованием электронных средств платежа признал.

Вина ФИО1 в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ЭХ, выписками по счету банковской карты, данными смс-сообщений, поступивших на сотовый телефон потерпевшего, видеозаписью, изъятой в магазине «Цветы24», протоколами осмотра магазина по адресу (адрес), кафе «Пит-Стоп», по (адрес), помещения АЗС «Северная» по (адрес), помещения АЗС «Лукойл» по (адрес), показаниями свидетелей ЕА,ДЮ, АЗ, СВ, НР

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе досудебного производства ( том 3 л.д. 87-91, том 3. л.д 126-133, т. 4 л.д.71-79) и оглашенных по ходатайству в судебном заседании, следует, что в ночь на 00.00.0000, будучи в такси он нашел кошелек, в котором находилась среди прочих вещей, банковская карта «Газпромбанка». Понимая, что данная карта принадлежит другому лицу, используя эту карту бесконтактным способом, без введения пин-кода, путем прикладывания её к терминалу оплаты, он оплатил покупки в магазине ... сигареты, водку, пиво и закуску, в кафе «Пит-стоп» оплатил шаурму, беляши и кофе, так же на автозаправочных станциях оплатил бензин таксисту, всего произвел операций на сумму 5 584 рубля. 

Подсудимый ФИО1 показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в судебном заседании, согласился с исключением из квалификации признака «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Так из показаний потерпевшего ЭХ следует, что в ночь на 00.00.0000 в автомашине такси он оставил портмоне, в котором находилась среди прочих вещей, банковская карта, привязанная к расчетному счету в «Газпромбанке». Утром к нему на сотовый телефон поступили смс - сообщения о расходовании посторонним лицом денежных средств по банковской карте АО «Газпромбанк» в сумме 5 584 рубля. По данной карте, возможно было произвести оплату товара по терминалу до суммы 999 рублей, без введения пин - кода. Проведя свое расследование, ЭХ выяснил, что по его банковской картой приобретал товары ФИО2, с которым он встретился и последний признался в хищении денежных средств с его банковской карты, также он пояснил, что нашел карту в кошельке, который нашел в автомашине такси. ФИО2 обещал вернуть денежные средства, но не вернул. Ущерб, причиненный кражей, составил 5584 рубля, что является не значительным.

Показания потерпевшего ЭХ подтверждаются письменными доказательствами по делу протоколом выемки, согласно которому, потерпевшим ЭХ (том 3 л.д.55-58) были представлены выписка по счету банковской карты ..., скриншоты с изображением смс – сообщениями, так же сотовый телефоном марки «Ulefone Gemini Pro» потерпевшего ЭХ (том №3 л.д. 53-54), которые были осмотрены ( том 3 л.д.59-71), приобщены в качестве вещественных доказательств ( том3 л.д.72). Согласно указанной выписки со счета в «Газпромбанке» на имя ЭХ были списаны денежные средства для приобретения товаров:

- 00.00.0000 в 03.52 часов, в 03.54 часов, 04.52 часов, в 04.54 часов, в магазине ... по адресу: (адрес), на сумму 1372 рубля;

- 00.00.0000 в 04.40 часов, в 4.43 часов, в 06.35 часов в кафе «Пит-стоп» по адресу: (адрес), ст.2, на сумму 765 рублей;

- 00.00.0000 в 06.24 часов, в 06.48 часов на автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: (адрес), на сумму 1817 рублей 42 коп.;

- 00.00.0000 в 07.16 часов на автозаправочной станции «Северная 1» по адресу: (адрес) на сумму 900 рублей;

- 00.00.0000 в 07.48 часов, в 07.54 часов в магазине ИП «Гимаева» по адресу: (адрес), ст. 1 на сумму 730 рублей. Так же данные из выписки подтверждаются смс- сообщениями поступившими на сотовый телефон потерпевшего.

Так же в ходе осмотра 00.00.0000 магазина «Цветы 24» ИП «Гимаева» по адресу: (адрес), была изъята видеозапись с камеры наблюдения (том ... л.д. 20-22), которая была воспроизведена в суде и из записи видно, что ФИО2 выйдя из автомашины, вошел в магазин, в руках у него находилась банковская карта. Согласно показаниям свидетеля ЗР, в мае 2018 года к ней в магазин «Цветы 24» обратился мужчина (ЭХ) с просьбой посмотреть видео с камер наблюдения её магазина, указав что в её магазине приобретали цветы по банковской карте безналичным способом и, что данная карта принадлежит ему и что она была у него похищена. Она предоставила ему видео, после чего он ушел. (том №3 л.д. 179-180).

Так же был осмотрен 00.00.0000 магазин «Продукты», по адресу: (адрес) (том №3 л.д. 23-25), где 00.00.0000 в 03.52 часов, в 03.54 часов, 04.52 часов, в 04.54 часов были произведены покупки на сумму 1372 рубля.

В ходе досудебного производства так же были осмотрены:

- помещение кафе «Пит-Стоп» по (адрес), ст. 2 (том 4 л.д.23-24), где ФИО2 00.00.0000 в 04.40 часов, в 4.43 часов, в 06.35 приобрел продукты на сумму 765 рублей;

-помещение АЗС «Лукойл» (адрес), где ФИО2 00.00.0000 в 06.24 часов, в 06.48 часов оплатил, используя банковскую карту ФИО3, товар на сумму 1817 рублей 42 коп.;

- помещение АЗС «Северная» по адресу (адрес), где ФИО2 00.00.0000 в 07.16 оплатил, используя банковскую карту ФИО3, товар на сумму 900 рублей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЕА, данных в ходе предварительного следствии и на очной ставке с ФИО2 ( том 3 л.д.118-121,130-133) следует, что 00.00.0000, после того как она, ФИО2 и ДЮ вышли из такси марки «Рено Логан, ФИО2 направился в магазин ..., затем они все на такси поехали в кафе «Пит-стоп», расположенный на (адрес), чтобы поесть. В кафе ФИО2 купил еды и они направились на автомашине такси обратно. ФИО2 зашел в магазин ..., где купил водку и пиво. После распития водки, примерно в 06 час. 30 мин. 00.00.0000 ФИО2 и ДЮ ушли. Через некоторое время к ней снова приехал ФИО2. Примерно в 13 час. 00 мин. 00.00.0000 пришли двое мужчин, один из них утверждал, что с его банковской карты похитили денежные средства, карта находилась в кошельке, который он оставил в такси. ФИО2 вышел, поговорил с ними. Потом он сознался ей в том, что в ночное время в автомашине такси нашел кошелек, в котором были банковские карты, одной из банковских карт он расплачивался за покупки, пока денежные средства на карте не закончились. Ночью 00.00.0000 она видела у ФИО2 в руках кошелек коричневого цвета. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДЮ, данных в ходе предварительного следствия и на очной ставке (том 3 л.д.122-129), следует, что 00.00.0000 на такси он, ФИО2 и ЕА доехали до (адрес). В такси ФИО2 сидел на заднем сиденье автомашины. Выйдя из автомашины, в руке у МР ФИО2 он увидел кошелек темного цвета. ФИО2 сказал, что кошелек принадлежит ему, сходил в магазин .... После чего он предложил съездить в кафе «Пит-стоп», пояснив, что угощает их. На такси они доехали до кафе «Пит-стоп», где купили еды и поехали на автомашине такси обратно. ФИО2 зашел снова в магазин ... купил водку и пиво. После распития водки в квартире ФИО4, примерно в 06 час. 30 мин. 00.00.0000 он и ФИО2 поехали по домам. ДЮ пошел пешком домой. В дальнейшем от ФИО2 он узнал, что последний нашел в автомашине такси кошелек с банковской картой и данной картой в ночное время 00.00.0000 время расплачивался за покупки. 

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля АЗ, данным в ходе предварительного следствия (том 3 л.д.151-153), 00.00.0000г. примерно в 02 часа во время его работы в фирме такси «Яндекс-такси» на автомашине марки «Рено-Логан», г.р.з. ... рус, он подвез клиента (потерпевшего ФИО3) с (адрес). до (адрес) этого проехал к дому ... по (адрес), где к нему в машину сели двое парней ( ФИО2 и ДЮ) и одна девушка (ЕА), которых он довез до (адрес), потом до (адрес) они вышли, он заметил, что один из парней что-то подобрал с заднего сиденья. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СВ, данных в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 176-178), следует, что на автозаправочной станции «Азимут» «АЗС Северная», при оплате через терминал за продукцию из мини-маркета выходит адрес оплаты Северная 1. (на чеке). 

Свидетель НР суду поясни, что 00.00.0000, во время работы в такси, в утреннее время, с (адрес). вез ФИО2, который рассчитался с ним путем оплаты за бензин на сумму 1000 рублей на АЗС «Лукойл» по (адрес) он довез его до магазина по продаже цветов «Цветы 24», на (адрес), где он купил в магазине цветы, после чего довез его до (адрес). 

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину по части 2 статьи 159.3 УК РФ. В судебном заседании прокурором в соответствии в п.1 ч.8 ст. 246 УК РФ было заявлено ходатайство об исключении из объема обвинения ФИО1 квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку потерпевший ЭХ в судебном заседании указал о том, что ущерб, причиненный кражей, для него не является значительный, его заработная плата составляет примерно 150 000 рублей в месяц. При этом участники процесса, с заявленным прокурором ходатайством были согласны.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями введя в заблуждение работников торговых организаций на территории г. Салават, относительно принадлежности банковской карты, бесконтактным способом: без введения пин-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, действуя по единому корыстному умыслу, оплатил покупки товарно-материальных ценностей, тем самым похитил денежные средства в общей сумме 5584,42 рублей, принадлежащие ЭХ, причинив последнему ущерб на указанную сумму. Совокупность представленных доказательств, который суд признает достоверными, достаточными и относимыми, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 159.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ с учетом в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 323-ФЗ, № 326-ФЗ).

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных

п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и 

ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал частично, указал, что не признает совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, пояснил, что он ни с кем в сговор не вступал, действовал с целью получения денег от имени другого лица. Признал, что передал 00.00.0000г. за 300 рублей наркотики парню по имени В, так же 00.00.0000г. передал за 300 рублей тому же парню наркотики, так же сделал закладки и хранил при себе наркотики для продажи.

Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установлена показаниями ФИО2, данными им в ходе досудебного производства, которые он подтвердил в судебном заседании, так же результатами оперативно розыскных мероприятий «проверочная закупка», проведенных 02 и 00.00.0000г., показаниями свидетеля, участвовавшего в качестве покупателя при проведении проверочных закупок ВА, показаниями свидетелей РУ, АМ, ГИ, СЮ ИО, НВ, АС, ДЮ, МА и ИВ, участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так же при осмотре мест происшествий и осмотре ФИО2 и ВА, показаниями свидетелей НН и ВА, сотрудников полиции, проводивших проверочную закупку, протоколами осмотра места происшествий, актом досмотра ФИО2, заключениями экспертиз в отношении изъятых вещественных доказательств.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.12-16, 87-93, 127-133, 148-151, 156-159, том л.д.71-79) из которых следует, что его знакомый С, который приобретал наркотики в Интернет - магазине «Король специй», пользуясь телефоном ФИО2, забыл выйти из своего аккаунта в программе мгновенных сообщений «Телеграмм». ФИО2, обнаружив это, привязал свой номер телефона к аккаунту С. В сообщениях аккаунта, в переписке с интернет-магазином «Король специй», было указано, что С должен забрать наркотические средства (крупную партию) в районе завода ОАО «Салаватстекло», там же были указаны координаты. 00.00.0000. ФИО2 забрал из указанного в сообщении тайника, расположенного в районе садового участка возле завода ОАО «Салаватстекло» полимерный сверток, обмотанный липкой лентой, внутри которого находилось много фольгированных и полимерных пакетиков с порошкообразным веществом. Он понял, что это наркотик «скорость». В программе мгновенных сообщений «Телеграмм» он сообщил в Интернет -магазине «Король специй» от имени С, что забрал партию наркотика в районе завода ОАО «Салаватстекло», и ему последовало указание распространить указанные наркотические средства на территории г.Салават. В этот момент у него возник умысел на сбыт указанных наркотических средств потребителям совместно с лицом, управляющим Интернет -магазином «Король специй». С этой целью он приобрел банковскую карту на чужое имя, чтобы на нее приходил заработок от распространения наркотиков. Владельцу Интернет - магазина «Король специй» он сообщил, данные банковской карты. ФИО2 начал делать тайники-закладки на территории г.Салават и отправлять фотографии в Интернет-магазин с указанием точных координат. За каждый тайник-закладку получал 200 рублей на банковскую карту. Также в ходе общения с владельцем тайников-закладок он договорился о том, что часть наркотических средств будет сбывать из рук в руки, но за проданный из рук в руки наркотик, вознаграждение в сумме 200 рублей не выплачивалось, так как при продаже из рук в руки наркотик сбывался дороже. Тем самым он договорился сбывать наркотики с владельцем Интернет - магазина «Король специй» путем закладки наркотиков в тайники. В конце 00.00.0000 или в начале 00.00.0000 он сделал тайники закладки. Один тайник находился под линолеум при выходе из лифта на 7 этаже в подъезде ... (адрес), куда положил полимерный пакет с наркотиком, фотографию тайника отправил в магазин «Король специй» с указанием точных координат, за что получил 200 рублей. Так же оборудовал тайник закладку в почтовом ящике ... в подъезде ... по (адрес), куда положил наркотик, упакованный в полимерный пакет, завернутый в фольгу и липкой лентой, прикрепил сверток к верхнему правому углу почтового ящика, с внутренней стороны. Фотографию указанного тайника так же отправил в Интернет-магазин «Король специй» с указанием точных координат. За данный тайник получил 200 рублей. В конце 00.00.0000 года он познакомился с парнем по имени В, с которым обменялся номерами телефонов. 00.00.0000 в послеобеденное время, по просьбе В, ФИО2 примерно в 17.00 часам между ... и ... этажами в подъезде ... по (адрес) передал за 300 рублей ему фольгированный сверток с наркотиком, который был из партии наркотиков найденных им в тайнике возле садового участка в районе ОАО «Салаватстекло». 00.00.0000 ему вновь позвонил В и попросил наркотические средства на 300 рублей. ФИО2 предложил ему подъехать к нему домой. Когда В сообщил, что находится у его дома, ФИО2 взял один сверток из партии наркотиков, которые ранее забрал в районе завода ОАО «Салаватстекло» и на лестничной площадке между ... этажами в подъезде ... по (адрес) передал В сверток с наркотическим средством, а В передал денежные средства в сумме 300 рублей. Через некоторое время после ухода В пришли сотрудники полиции и задержали ФИО2. В ходе личного досмотра у него были обнаружены денежные средства в сумме 300 рублей, переданные В, примерно ... свертков с веществом, телефон марки «Айфон». Так же был произведен осмотр квартиры, где он проживал по (адрес), где были обнаружены курительные трубки, пустые полимерные пакеты. 

Из материалов уголовного дела следует, что 00.00.0000г. и 00.00.0000г. проводились оперативно - розыскные мероприятия «проверочная закупка» на основании постановлений от 00.00.0000. и от 00.00.0000. ( том 1 л.д.6, 226) в отношении ФИО1, что подтверждается актами о проведении проверочных закупок ( том1 л.д. 65-66, том 2 л.д.2-3) и заявлениями ВА о добровольном участии в проверочных закупках. ( том 1 л.д. 8, 228-229).

Согласно актам досмотра от 00.00.0000.( т.1 л.д. 9-10) и от 00.00.0000. (том 1 л.д.228-229), актам исследования денежных средств от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 11-13) и от 00.00.0000. ( том 1 л.д.230-232), показаниям свидетелей РУ, АМ, ГИ и СЮ, участвовавших, в качестве понятых, при производстве указанных выше мероприятий, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ВА 00.00.0000 и 00.00.0000г., в ходе которых предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, так же была произведена пометка денежных средств 00.00.0000. в сумме 300 рублей и 00.00.0000. так же 300 рублей, после чего они были переданы ВА для использования их в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка». 

Из акта добровольной выдачи (т.1, л.д. 18-20) и показаний свидетелей ИО и НВ следует, что 00.00.0000, в период времени с 17ч.22мин до 17ч. 34 мин. в помещении ОНК Отдела МВД России по г.Салавату ВА. добровольно выдал сотруднику полиции полимерный пакет с веществом, которое согласно справке об исследовании № 188 (т.1 л.д. 55) и заключению эксперта № 1564 от 00.00.0000 ( т.1 л.д.199-202), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,245 грамма. Указанное вещество было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. (т.3 л.д.239-253, то м 4 л.д.1-3).

Согласно акту добровольной выдачи (т.1, л.д. 237-239) и показаниям свидетелей АС и ДЮ 00.00.0000г. в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 45 минут, в помещении ОНК Отдела МВД России по г.Салавату, ВА. добровольно выдал сотруднику полиции полимерный пакетик с веществом, которое согласно справке об исследовании ... от 00.00.0000 ( том 1 л.д.251) и заключению эксперта ... от 00.00.0000, ( том 1 л.д. 34-37) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,221 грамма. Указанное наркотическое средство было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. (т.3 л.д.239-253, то м 4 л.д.1-3).

Свидетель ВА данные которого засекречены, подтвердил в суде, что 00.00.0000 и 00.00.0000г. он участвовал добровольно в качестве покупателя наркотиков в проверочных закупках. Перед закупкой его досмотрели сотрудники полиции, ничего запрещенного у него обнаружено не было, передали ему помеченные деньги, на которые он в подъезде ... (адрес), купил у ФИО2, 00.00.0000г. на 300 рублей наркотики, так же 00.00.0000г. на 300 рублей у ФИО2 купил наркотики. Приобретенные пакеты с веществом добровольно выдал сотрудникам полиции.

Показания ВА подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от 00.00.0000 и 00.00.0000г. так же детализацией телефонных переговоров абонента (том 1 л.д.26-27) за 00.00.0000., где указано 5 соединений в период времени с 16ч.07 мин по 16ч. 47 мин., что подтверждает разговоры ВА и ФИО2 00.00.0000. по телефону, так же скриншотами переписки ВА с ФИО2, где так же имеются данные о переписке 00.00.0000г. в период времени с 15ч.15 мин до 15 ч. 56 мин, что подтверждает разговор с использованием сотового телефона 00.00.0000г. ( том1 л.д.245-247).

00.00.0000 примерно в 18 часов 20 минут в подъезде ... (адрес), в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по подозрению в незаконном обороте наркотических средств сотрудниками полиции был задержан ФИО1

Согласно акту досмотра ( том 1 л.д.28-30), показаниям свидетелей МА и ИВ, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 00.00.0000 в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 04 минут в (адрес) сотрудниками полиции у него были обнаружены и изъяты:

- в левом кармане трико 500 рублей, из которых три купюры по 100 рублей были помечены сотрудниками полиции и использовались при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 00.00.0000. и одна купюра 100 рублей, была помечена 00.00.0000г. проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 00.00.0000.;

- в правом кармане трико обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом, которое согласно справки об исследовании ... от 00.00.0000 ( том1 л.д.64) и заключению эксперта ... от 00.00.0000, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон; масса 0, 112 грамма; 

- в левом кармане трико обнаружено и изъято восемь пакетов из полимерного материала, каждый из которых завернут в фольгированный сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании ... от 00.00.0000 ( том1 л.д.61), заключению эксперта ... от 00.00.0000, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон; общей массой 1,408 грамм (0,158г.+0,250г.+0,178г.,+0,233г.+0,121г.,=0,151г.+0,137г.+0,180г;

- в левом кармане трико три пакета из полимерного материала с веществом, которое согласно справке об исследовании ... от 00.00.0000 ( том 1 л.д.58) и заключению эксперта ... от 00.00.0000 (том 1 л.д.181-184), является производным наркотического средства N-метилэфедрон; общей массой 0,291 грамма (0,75 г.+ 0,125г.+0,091г).

Довод обвинения о том, что ФИО1 поместил наркотическое средство в тайники закладки на лестничной площадке седьмого этажа подъезда ... (адрес) по линолеум и в почтовый ящик (адрес) на лестничной площадке между этажами ... и ... подъезда ... (адрес), расположенного по (адрес) установлен показаниями самого ФИО1, изъятием наркотических средств из указанных выше мест, так же показаниями свидетелей указанных ниже.

Согласно показаниям свидетеля НВ и протоколу осмотра места происшествия ( том 2 л.д.59-64) 00.00.0000 была осмотрена лестничная площадке седьмого этажа подъезда ... (адрес), в период времени с 10 часов 04 минут до 10 часов 19 минут, где был обнаружен и изъят под линолеумом пакет из полимерного материала, завернутый в фольгированный сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании ... от 00.00.0000, заключению эксперта ... от 00.00.0000 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон; массой 0,137 грамм;

Из показаний свидетелей НИ и ИВ, протокола осмотра места происшествия ( т. 2 л.д. 101-104) следует, что 00.00.0000. в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 59 минут сотрудниками полиции в был осмотрен почтовый ящик (адрес) на лестничной площадке между этажами ... и ... подъезда ... (адрес), расположенного по (адрес), в котором был обнаружен пакет из полимерного материала, завернутый в фольгированный сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании ... от 00.00.0000 ( том 2 л.д.107) и заключению эксперта ... от 00.00.0000 (том 2 л.д. 115-117), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,147 грамма. 

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей сотрудников полиции НН и Н, 00.00.0000 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лица по имени «МР» с участием в качестве покупателя ВА, последний на помеченные заранее 300 рублей примерно в 17.00 часам в подъезде ... (адрес) приобрел у ФИО2 сверток с веществом, который в последствии был добровольно выдан. В данном свертке находилось наркотическое средство. 00.00.0000г. так же в ходе проверочной закупки контрольным закупщиком было приобретено у ФИО2 так же в подъезде ... (адрес) наркотическое средство, в дальнейшем оно было добровольно выдано. После этого был задержан ФИО2 и при его личном досмотре обнаружены ранее помеченные 00.00.0000. и 00.00.0000. денежные средства, сотовый телефон и много пакетиков с наркотическим средством. В ходе осмотра квартиры были обнаружены двусторонний скотч, полимерные пакеты, курительные трубки.

Суд не усматривает со стороны сотрудников полиции признаков провокации, поскольку из показаний НН, Н и ВА следует, что имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотического средства, что подтверждается показаниями указанных выше свидетелей и самого подсудимого ФИО2, не отрицавшего незаконный сбыт наркотического средства 00.00.0000 и 00.00.0000(адрес) же протоколом осмотра ( том 1 л.д.71-92) мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2, в котором имеется переписка с лицом под именем «Царек Царствующий», которому как пояснил ФИО2, отправлял фотографии оборудованных тайников с закладками с наркотиками. В связи с указанными обстоятельствами было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». В ходе проведения проверочных закупок нашла подтверждение информация о причастности ФИО2 к сбыту наркотического вещества. О наличии у него умысла на сбыт наркотического средства позволяет утверждать то обстоятельство, что у него были обнаружены помеченные 00.00.0000. деньги в сумме 300 рублей, помеченные 00.00.0000. деньги в сумме 100 рублей, которые ему передал ВА за приобретенное наркотическое средство, так же наркотическое средство ФИО2 приобрел заранее с целью сбыта сбыта, о чем указал в своих показаниях, часть наркотиков разложил в тайники -закладки, что подтверждается данными из сотового телефона ФИО2 о местах закладок. Проверочные закупки проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». Судом установлено, что сотрудники полиции не применяли противоправных действий, как следует из материалов дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении ФИО2 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Из материалов дела следует, что действия сотрудников полиции и ВА, проводившего проверочные закупки в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства, и причастных к этому лиц. Анализ приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях ФИО2 умысла именно на незаконный сбыт наркотического средства и оснований для переквалификации его действий не имеется. 

Оценивая действия ФИО2 00.00.0000 и 00.00.0000г. по незаконному сбыту сбыта наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору органы обвинения не учли, что данные действия совершены в рамках единого умысла, направленного на незаконный сбыт указанного вещества, поскольку из представленных доказательств следует, что незаконный сбыт наркотиков был произведен из одной приобретенной ФИО2 партии наркотического средства, в непродолжительный период времени 00.00.0000 и 00.00.0000г., одному и тому же лицу и одно и тоже вещество, так же в одном и том же месте в подъезде ... (адрес), что указывает о едином умысел на незаконный сбыт наркотического средства и квалифицировать его действия по п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, исключив излишнюю квалификацию по п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для квалификации действий ФИО2 как приготовление к незаконному сбыту в отношении наркотического средства, изъятого при его осмотре, суд не находит, так как исходя из п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 30 июня 2015 года N 30) если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Таким образом, действия Действия ФИО2 по факту обнаружения и изъятия у него в ходе личного досмотра наркотического средства массой 1,811 грамма, расфасованного в 12 пакетах, так же обнаружение и изъятие наркотического средства массой 0, 284 грамма из оборудованных тайников - закладок в (адрес) и в (адрес) подлежат квалификации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку ФИО2 свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. Так же обнаруженное при нем наркотическое средство, расфасованное в 12 пакетиках, свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства.

Наличие квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору установлено на основании показаний ФИО2, данных в ходе досудебного производства, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что он путем переписки в сети Интернет договорился с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотиков через тайники закладки, за что получал вознаграждение в размере 200 рублей за каждый тайник и путем передачи наркотиков непосредственно в руки потребителям, при это вознаграждение ему не выплачивалось. Данные показания ФИО2 согласуются с информацией, содержащейся в его мобильном телефоне, который был осмотрен (том 1 л.д. 71-19, том 3 л.д. 239-253) и установлено наличие переписки с лицом под именем «Царек Царствующий» об оборудовании тайников – закладок, об оплате за оборудование этих тайников, передача фотографий тайников.

Использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается так же показаниями ФИО2, который подтвердил, что фотографировал оборудованные им тайники с наркотиками и направлял их лицу под названием «Царек Царствующий» через Интернет, так же это лица направляло ему данные о закладках с наркотиками для сбыта через Интернет.

Таким образом, совокупность указанных доказательств является достаточной, относимой, допустимой для признания доказанной вины ФИО2 в совершении:

- незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, количества изъятого наркотического средства, множественности преступлений суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначение наказания.

Согласно заключению эксперта №337 от 28.09.2018 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения с пагубным употреблением сочетанных психоактивных веществ, в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (находился в ясном сознании, отсутствовали психические расстройства: бред, галлюцинации, действия носили целенаправленный характер), и мог осознавать фактический своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том №3 л..д.103-106). Психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, оказание помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие заболеваний у ФИО1, указанных в заключение эксперта №337 от 28.09.2018 года и в представленной медицинской справке; так же наличие тяжелого хронического заболевания у матери ФИО1 ФИО5, молодой возраст ФИО1 на момент совершения преступления ему было 18 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в период испытательного срока, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить за совершение преступления по ч.1 ст. 159.3 УК РФ в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 228.1УК РФ, в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, так как его исправление возможно только в этих условиях. При назначении наказания по п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает требования ст. 60, 61,ч.1 ст. 62, 67 УК РФ. При назначении наказания по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 228.1УК РФ, принимает во внимание ст.ст. 60, 61, ч.1 ст. 62, 67 УК РФ и ч.2 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Положения ст. 96 УК РФ предусматривают, что в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд может применить положения главы о назначении наказания несовершеннолетним, к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

ФИО1 совершены преступления в возрасте 18 лет, вину он признал полностью, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения с пагубным употреблением сочетанных психоактивных веществ, суд считает применить при назначении наказания ст. 96 УК РФ. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года N 9, если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигло возраста восемнадцати лет, ему следует назначить отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного, все несовершеннолетние, достигшие 18-летнего возраста, направляются для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (ст. 140 УИК РФ). Поскольку судом принято решение о применении в отношении ФИО2 положений главы 14 УК РФ "Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", то по смыслу ст. 96 УК РФ, положения главы 14 УК РФ должны распространяться на осужденных и в части назначения им вида исправительного учреждения. При таких обстоятельствах суд считает, что отбывание ФИО2 наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

С учетом совершения в период испытательного срока двух особо тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, а так же обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде условного осуждения оказалось недостаточным, суд считает отменить условное наказание по приговору от 05.04.2018г. и назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.3 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30-п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 159.3 УК РФ с применением ст. 96, ч.3 ст. 88 УК РФ 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.

- п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 96, п.6.1 ст. 88 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы 

- по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 96, п.6.1 ст. 88 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30-п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Салаватского городского суда от 05.04.2018г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Салаватского городского суда от 05.04.2018г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000г. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000. до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

1. бумажный конверт с ватным тампоном используемым при пометке денежных средств 00.00.0000, бумажный конверт к заключению эксперта ..., с находящимся в нем ватными тампонами, срезами с карманов ФИО1, образцом СХВ используемым при проведении ОРМ, переписку с сотового телефона «Айфон 6» имей- код ..., лазерный диск с записью с камер наблюдения ИП «Гимаевой», выписку по банковской карте АО «Газпромбанк» гр. ФИО3, выписку по счету банковской карты ..., скриншоты с изображением смс-сообщений с сотового телефона марки ulefone Gemini Pro хранить при уголовном деле ; 

2. Денежные средства, ранее использованные при проведении ОРМ 00.00.0000 и 00.00.0000., передать по принадлежности.

3. Бумажный пакет, в котором полимерный пакет с клипсой внутри которого находятся 90 пустых пакетиков с клипсой, бумажный пакет с находящимся внутри скотчем, курительной трубкой, металлический футляром, бумажный конверт к заключению эксперта ... от 00.00.0000, с наркотическим средством добровольно выданным ВА, бумажный конверт к заключению эксперта ... от 00.00.0000, с наркотическим средством, добровольно выданным ВА, бумажный конверт к заключению эксперта ... от 00.00.0000 с наркотическим средством, изъятым у ФИО1, бумажный конверт к заключению эксперта ... от 00.00.0000 с наркотическим средством, изъятым у ФИО1, бумажный конверт к заключению эксперта ... от 00.00.0000 с наркотическим средством, изъятым у ФИО1, бумажный конверт к заключению эксперта ... от 00.00.0000 с наркотическим средством, изъятым у ФИО1, хранящиеся в камере хранения уничтожить;

4. сотовый телефон марки «Айфон 6» имей- код ... хранящийся в камере хранения передать матери ФИО1 ЭФ;

5. Сотовый телефон марки ulefone Gemini Pro хранящийся у потерпевшего ЭХ оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова 

Верно. Судья: Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу ______________________

Секретарь суда _______________________

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-160\2019г.