УИД 22RS0016-01-2023-000460-52

№ 12-13/2024

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года с. Волчиха

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Присяжных Ж.М., рассмотрев жалобу Краевого автономного учреждения «Боровлянский лесхоз» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенном государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО1 в отношении 

Краевого автономного учреждения «Боровлянский лесхоз» адрес места нахождения: 659863, 

<

адрес> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 №, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 11:52:33 по адресу 163 км 850 м а/д К-03, Змеиногорск - Рубцовск - Волчиха – Михайловское -Кулунда - Бурла - граница 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ 65225-53 65225 53, государственный регистрационный знак (далее -ГРЗ) А581ХР122, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждений Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,55 м, двигаясь с шириной 3.15 м. при допустимой ширине 2,60 м, за что юридическое лицо привлечено по ч.6 ст. 12.21.1. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 400 000 рублей

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Волчихинский районный суд, КАУ «Боровлянский лесхоз» считает указанное постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что собственником указанного транспортного средства является КАУ «Боровлянский лесхоз», однако поскольку ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. Постановлением 

<

адрес> № на территории 

<

адрес> установлен режим чрезвычайной ситуации с связи с крупным лесным пожаром, возникшим 07.06.2023г.

Основной уставной деятельностью КАУ «Боровлянский лесхоз» является охрана лесов 

<

адрес> от лесных пожаров, учреждение является специализированной лесопожарной организацией. Решением оперативного штаба Министерством природных ресурсов 

<

адрес> по координации действий по тушению крупных лесных пожаров в Лебяжинском лесничестве от ДД.ММ.ГГГГ КАУ «Боровлянский лесхоз» предложено дополнительно перебросить силы и средства пожаротушения к месту тушения лесного пожара в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом КАУ «Боровлянский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №-У к месту пожара был отправлен автомобиль КАМАЗ 65225-53, государственный регистрационный знак 

<

***> в составе 6-осного автопоезда для перевозки крупногабаритного груза - трактора ЧТЗ Б9, государственный регистрационный знак АР 5531, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № и учетным листом тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях обеспечения безопасности дорожного движения автомобиль сопровождался патрульным экипажем ГИБДД.

Таким образом, с учетом изложенного следует, что, осуществляя перевозку тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения в связи с необходимостью незамедлительной доставки специальной техники для тушения лесного пожара в режиме чрезвычайной ситуации, КАУ «Боровлянский лесхоз» действовало в состоянии крайней необходимости.

В судебное заседание представитель КАУ «Боровлянский лесхоз» ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснив, что лесхоз исполнял распоряжение по доставке крупногабаритного груза для ликвидации большого пожара, иным способом доставить таковой трактор не имелось возможности, просит прекратить производство по делу, так как КАУ «Боровлянский лесхоз» действовал в состоянии крайней необходимости. Также просил восстановить срок для подачи жалобы в виду того, что они воспользовались правом и первоначально отправили жалобу ЦМУГАДН должностному лицу, однако до сегодняшнего дня никакого решения по их жалобе не принято.

Выслушав представителя КАУ «Боровлянский лесхоз», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так из материалов дела усматривается, что получив постановление № от ДД.ММ.ГГГГ КАУ «Боровлянский лесхоз» в порядке статьи 30.2 КоАП РФ обжаловало его в установленный законом срок вышестоящему должностному лицу Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, путем направления жалобы через почтовое отделение связи (почтовый идентификатор №) по адресу: 

<

адрес>, г. Тверь, 

<

адрес>, 170006. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № жалоба Учреждения получена ЦМУГАДН ДД.ММ.ГГГГ в 12:54. При этом, на момент направления жалобы в суд сведений о том, что жалоба была рассмотрена вышестоящим должностным лицом, материалы дела не содержат. Из пояснения представителя ФИО2 данная жалоба не рассмотрена и до настоящего времени. При таких обстоятельствах, следует признать, что КАУ «Боровлянский лесхоз» добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, поэтому суд полагает возможным восстановить КАУ «Боровлянский лесхоз» срок обжалования указанного постановления.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Такой режим, в частности, заключается в том, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства или тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, требует получения специального разрешения. Для получения специального разрешения необходимо согласование в установленном порядке маршрута такого транспортного средства, а также возмещение причиненного тяжеловесным транспортным средством вреда его владельцем (части 1, 2 и 6 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ N N 531-О, 633-О).В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11:52:33 по адресу 163 км 850 м а/д К-03, Змеиногорск - Рубцовск - Волчиха – Михайловское -Кулунда - Бурла - граница 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ 65225-53 65225 53, государственный регистрационный знак (далее -ГРЗ) А581ХР122, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждений Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,55 м, двигаясь с шириной 3.15 м. при допустимой ширине 2,60 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Результаты измерения оформлены вышеназванным актом, содержание которого соответствует требованиям Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, деяние КАУ «Боровлянский лесхоз» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Основанием для освобождения привлекаемого лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

По смыслу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Анализ положений ст. 2.7 КоАП РФ позволяет выделить следующие признаки крайней необходимости: наличие опасности, непосредственно угрожающей интересам граждан или государства; невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда; причиненный вред меньше предотвращенного вреда.

Так из представленных суду доказательств, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. Постановлением Администрации Егорьевского района Алтайского края №75 на территории Егорьевского района установлен режим чрезвычайной ситуации в связи с крупным лесным пожаром, возникшим 07.06.2023г.

Из раздела 2 Устава КАУ «Боровлянский лесхоз» основной деятельностью учреждения является охрана лесов Алтайского края от лесных пожаров, учреждение является специализированной лесопожарной организацией ( п. 2.3) 

Решением оперативного штаба Министерством природных ресурсов Алтайского края по координации действий по тушению крупных лесных пожаров в Лебяжинском лесничестве от 08.06.2023 КАУ «Боровлянский лесхоз» предложено дополнительно перебросить силы и средства пожаротушения к месту тушения лесного пожара в Егорьевском районе Алтайского края. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом КАУ «Боровлянский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №-У к месту пожара был отправлен автомобиль КАМАЗ 65225-53, государственный регистрационный знак 

<

***> в составе 6-осного автопоезда для перевозки крупногабаритного груза - трактора ЧТЗ Б9, государственный регистрационный знак АР 5531, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № и учетным листом тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в материалы дела учреждением представлены сведения о том, что административное правонарушение совершено в связи с оказанием КАУ «Боровлянский лесхоз» срочной помощи администрации Егорьевского района Алтайского края по ликвидации лесного пожара, который создавал угрозу жителям населенных пунктов, расположенных в лесном массиве Егорьевского района, в связи с чем и был установлен режим чрезвычайной ситуации на территории Егорьевского района, так как создавалась угроза окружения людей и техники верховым пожаром. Данная опасность не могла быть устранена иными средствами. Так суд приходит к выводу, что причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред ( за сутки с начала пожара 07.06.2023 и до введения режима ЧС- 08.06.2023 год уничтожено уже было 720 гектаров леса)

В соответствии с п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО1 в отношении Краевого автономного учреждения «Боровлянский лесхоз» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действием КАУ «Боровлянкий лесхоз» в состоянии крайней необходимости

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО1 в отношении Краевого автономного учреждения «Боровлянский лесхоз» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ прекратить, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вручения, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья: Ж.М. Присяжных