Дело № 2-542/17

Решение

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Морозовск «14» сентября 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 143490,62 руб., судебных расходов в сумме 10069,81 руб. и обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Daewoo Nexia путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 161000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 26 марта 2013 года между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 365798 руб. на срок до 26 марта 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом, на приобретение автотранспортного средства Daewoo Nexia. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога приобретаемого автомобиля № от 26.03.2013 года. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов договором предусмотрено начисление неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в части своевременной оплаты основного долга и начисленных на него процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13 июля 2017 года составляет 143490,62 руб. из которых: 109,99 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 74346,15 руб. - текущий долг по кредиту, 48444,87 руб. - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 4523,75 руб. - задолженность по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 15140,54 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 925,32 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело в его отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представил заявление, в котором исковые требования банка признал, согласился с предложенной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, 26 марта 2013 года между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 365798 руб. на срок до 26 марта 2018 года, с уплатой 18 % годовых на приобретение автомобиля.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога приобретаемого автомобиля Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, от 26 марта 2013 года №.

Факт надлежащего исполнения банком обязательств по кредитному договору предоставление кредита подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по кредитному договору, расчетом задолженности. 

В связи с неоднократно допущенными просрочками платежей заемщиком на основании п. 8.1 кредитного договора, 16 мая 2017 года истец предъявил претензию о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. В случае неисполнения указанного требования банк предупредил о реализации своего права на расторжение договора, досрочное взыскание задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 13 июля 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 143490,62 руб. из которых: 109,99 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 74346,15 руб. - текущий долг по кредиту, 48444,87 руб. - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 4523,75 руб. - задолженность по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 15140,54 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 925,32 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушил его условия, допуская просрочки платежей, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, что не оспаривается самим ответчиком. 

За нарушение сроков возврата кредита и процентов ответчику начислены санкции, в соответствии с кредитным договором, в виде повышенных процентов. 

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, судом проверен.

Учитывая период неисполнения ответчиком условий договора, суд не находит оснований для снижения штрафных процентов. Допущенная ответчиком просрочка по кредитному договору, характер допущенных нарушений исполнения обязательств, с учетом их длительности, по мнению суда является основанием для удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № от 26 марта 2013 года обеспечено залогом приобретаемого автомобиля Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный номер №. 

В настоящее время собственником автомобиля переданного в залог является ответчик ФИО1 

Пунктом 5.1 договора залога имущества от 26 марта 2017 года № предусмотрено, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом кредитного договора.

Исходя из того, что ответчик ФИО1 кредитные обязательства до настоящего времени не исполнил, действие залога на спорный автомобиль не прекращено, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке. Из пункта 5.5.4 договора залога, заключенного между ФИО1 и ООО "РУСФИНАНС БАНК" от 26.03.2013 года следует, что начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в пункте 2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. Пунктом 2.1 договора залога оценка предмета залога определена сторонами в размере 303800 руб. Для определения действительной рыночной стоимости предмета залога истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом об оценки № 2017.07-380 ООО «Агентство оценки «Гранд истейт» от 15.07.2017 года рыночная стоимость автомобиля Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, по состоянию на 10 июля 2017 года составляет 161000 руб. Оценивая выводы специалиста-оценщика от 15.07.2017 года по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований подвергать их объективность и полноту сомнениям. Таким образом, при обращении взыскания на транспортное средство, по мнению суда, его начальная продажная стоимость должна быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации и установлена с учетом актуальной рыночной стоимости в размере 161000 руб. Предложенная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества, размер задолженности по кредиту ответчиком не оспаривается. 

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10069,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2013 года в размере 143490 (сто сорок три тысячи четыреста девяносто) руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10069,81 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-серый, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену имущества в размере 161000 руб. 

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на автомобиль Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, принятые определением Морозовского районного суда от 03 августа 2017 года, сохранить до исполнения решения суда. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке, в течение месяца.

Решение изготовлено 14 сентября 2017 года.

Председательствующий: