Дело № 1-42/2025 

74RS0028-01-2024-007209-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 24 января 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Штах А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., Юмагулова Г.Э., 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Атласовой Т.В., представившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от 30 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 

А.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 

08 июня 2022 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.314.1УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02 ноября 2022 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УКРФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УКРФ (приговор от 08 июня 2022 года) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 февраля 2024 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 ноября 2023 года в соответствии со ст. 3 Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Челябинской области. 

ФИО1 05 марта 2024 года в установленном порядке прибыл на регистрацию и поставлен на учет по месту пребывания по адресу: АДРЕС. Одновременно были разъяснены обязанности поднадзорного лица и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть за уклонение от административного надзора. 

Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, возложены соответствующие обязанности и ограничения, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, в период с 03 апреля 2024 года до 30 октября 2024 года, без уважительных причин на регистрацию не явился, при этом самовольно покинул избранное место пребывания, расположенное по адресу: АДРЕС., о чем сотрудников ОМВД России по г. Копейску не уведомил. 

30 октября 2024 года в 07 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

Кроме того, он же умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельства. 

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12 октября 2024 года в период до 20 часов 53 минут, находился в квартире АДРЕС. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с Ф.Л.Л., возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему. 

Реализуя задуманное, ФИО1, в то же время в том же месте, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Ф.Л.Л., удерживая в правой руке металлический ключ, подошел к Ф.Л.Л. и, используя часть металлического ключа зажатого в ладони правой руки, в качестве оружия, нанес им один удар в теменную область головы Ф.Л.Л.

В результате умышленных действий ФИО1, согласно заключения эксперта НОМЕР от 05 ноября 2024 года у Ф.Л.Л. имели место рана теменной области голова. 

Данные повреждения, влекут за собой, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Адвокат Атласова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Юмагулов Г.Э. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УКРФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, фактически брачные отношения, оказание посильной помощи сожительнице, наличие постоянного места жительства и регистрации, места работы, пусть и без официального трудоустройства, мнение потерпевшего Ф.Л.Л., который на строгом наказании не настаивал, оставил вопрос о наказании на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (относительно преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Более того, согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УКРФ находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда, в данном конкретном случае необходимо признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Подсудимый ФИО1 указывает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия. 

При этом в действиях ФИО1 (относительно ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) имеет место рецидив преступлений, который, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора, и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (относительно преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, при этом применяются положения ч.1 ст. 62 УКРФ (относительно преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ). 

Принимая во внимание, что судом назначено наказание в виде реального отбывания в местах лишения свободы положения ст. 53.1 УК РФ не применяются.

По мнению суда, назначение именно такого наказания руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ в виде лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью не применять.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения основных наказаний, с учетом всех изложенных выше обстоятельств дела, а также его личности, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания. 

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В отношении осужденного ФИО1 пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 314.1 УКРФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УКРФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

На основании ч.2 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 23 января 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: ключи от квартиры в количестве двух штук, переданные на ответственное хранение ФИО1 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Карпеева