1-270 (2023) 

П Р И Г О В О Р

 № 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Тельновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> УР ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В один из дней августа 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения экскаватора колёсного ЭО-2621, на базе Трактора ЮМЗ-6 КЛ, 1987 года выпуска, стоимостью 298 000 рублей, принадлежащего К.В.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанный период времени ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> используя доверительные отношения, убедил К.В.Н. передать ему в арендное пользование экскаватор колёсный ЭО-2621, на базе Трактора ЮМЗ-6 КЛ, 1987 года выпуска, на что последний согласился. 

Действуя в продолжение своих преступных намерений, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь встретился с К.В.Н. по указанному адресу, где действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения экскаватора, путем обмана и введя в заблуждение владельца К.В.Н. относительно своей благонадежности и заверяя о намерениях исполнить взятые на себя обязательства под предлогом оплачивать арендную плату за пользованием экскаватора колесного ЭО- 2621, на базе Трактора ЮМЗ-6 КЛ, не позднее 3-го числа каждого месяца в сумме 20 000 рублей, заключил с К.В.Н. договор аренды. После чего, К.В.Н., будучи введенным в заблуждение ФИО3, не подозревая о преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал по акту приема-передачи ФИО3 – экскаватор колёсный ЭО-2621, на базе Трактора ЮМЗ-6 КЛ, 1987 года выпуска, который ФИО3 вывез ДД.ММ.ГГГГ на манипуляторе МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ранее введенного им в заблуждение Н.М.Ф. с вышеуказанной территории, тем самым похитив его. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему К.В.Н. материальный ущерб в крупном размере на сумму 298 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, суду показал, что он, желая похитить экскаватор колёсный ЭО-2621, на базе Трактора ЮМЗ-6 КЛ, 1987 года выпуска, принадлежащий К.В.Н., в августе 2021 года уговорил последнего передать ему в арендное пользование данный экскаватор. После чего в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он по адресу: 

<

адрес>, путем обмана и введя в заблуждение К.В.Н., заключил с последним договор аренды данного экскаватора, согласно которого он был обязан оплачивать арендную плату не позднее 3-го числа каждого месяца в сумме 20 000 рублей, а также получил от К.В.Н. по акту приема-передачи – экскаватор колёсный ЭО-2621, на базе Трактора ЮМЗ-6 КЛ, 1987 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на манипуляторе МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.М.Ф., он вывез данный экскаватор с территории по адресу: 

<

адрес>. Возвращать данное имущество К.В.Н. он не собирался и в декабре 2021 года продал данный экскаватор за 100 000 рублей. Со стоимостью похищенного имущества он полностью согласен, в содеянном искренне раскаивается.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3 и потерпевшего К.В.Н. следует, что ФИО3 подтвердил показания потерпевшего К.В.Н. (л.д. 147-151).

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявления К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, похитившего у него под предлогом аренды трактор ЮМЗ-6 стоимостью 350 000 рублей (л.д. 50).

В соответствии с показаниями потерпевшего К.В.Н., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 2010 году он зарегистрировал ООО «ИнтергралТранс», основной вид деятельности оказание транспортных услуг, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В его собственности находится грузовая и специальная техника, ежемесячный доход составляет около 120 000 рублей. В 2016-2017 году он познакомился с ФИО3, с которым у него сложились рабочие доверительные отношения. В августе 2021 года к нему обратился ФИО3 с просьбой предоставить ему трактор в аренду. Он предложил ФИО3 имевшийся у него экскаватор ЭО-2621 на базе трактора, который в виду отсутствия надобности не использовался. Данный трактор, 1987 года выпуска, заводской №, модель 7 Б-3617, коробка передач 909358, был приобретен в 2019 году за 350 000 рублей. ФИО3 согласился и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ они по адресу: 

<

адрес>, заключили договор аренды данного экскаватора на 6 лет, согласно которого ФИО3 был обязан оплачивать арендную плату не позднее 3-го числа каждого месяца в сумме 20 000 рублей, а также ФИО3 получил по акту приема-передачи – экскаватор колёсный ЭО-2621, на базе Трактора ЮМЗ-6 КЛ, 1987 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 забрал данный экскаватор с территории его организации. С сентября 2021 года до марта 2022 года ФИО3 арендную плату не платил, а также в январе 2022 года он, будучи введенный в заблуждение ФИО3, подписал один экземпляр договора купли-продажи данного экскаватора. При этом оригиналы документов на данную технику он ФИО3 не передал. В марте 2022 года ФИО3 в счет оплаты аренды передал 6 кубов леса и больше оплат по договору не производил. В мае 2022 года ему стало известно, что ФИО3 продал его экскаватор. Он обратился к ФИО3 с требованием вернуть трактор-экскаватор, на что тот ему пояснил, что данный трактор стоит на временной стоянке в 

<

адрес> УР, но где именно, ФИО3 не известно. После этого он обратился в полицию, действиями ФИО3 ему причинен крупный ущерб на сумму 350 000 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего Т.А.Н., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по доверенности он представляет интересы К.В.Н. и ООО «ИнтегралТранс». В собственности К.В.Н. имеется различная специальная техника, в том числе экскаватор колёсный ЭО-2621, на базе Трактора ЮМЗ-6 КЛ, 1987 года выпуска, которую он сдает в аренду ООО «ИнтегралТранс», а также третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, К.В.Н. и ФИО3 заключили договор аренды данного экскаватора на 6 лет, согласно которого ФИО3 был обязан оплачивать арендную плату не позднее 3-го числа каждого месяца в сумме 20 000 рублей, а также ФИО3 получил по акту приема-передачи – экскаватор колёсный ЭО-2621, на базе Трактора ЮМЗ-6 КЛ, 1987 года выпуска. Впоследующем ФИО3 данный экскаватор забрал, однако арендную плату не вносил, а затем незаконно продал указанное имущество. Со стоимостью данного трактора, указанной в заключении оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, он полностью согласен.

Согласно доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н. полномочен представлять интересы К.В.Н. Доверенность выдана сроком на 3 года (л.д. 89).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки проведен осмотр стоянки по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51-55).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего К.В.Н. были изъяты документы: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены данные документы, изъятые у К.В.Н. (л.д. 77-80).

В соответствии с показаниями свидетеля Д.К.В., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности юриста в ООО «ИнтегралТранс», директором которого является К.В.Н. Данная организация расположена по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен договор аренды трактора-экскаватора, принадлежащего К.В.Н., который был подписан К.В.Н. и ФИО3 Согласно данного договора ФИО3 был обязан оплачивать арендную плату не позднее 3-го числа каждого месяца в сумме 20 000 рублей. Со слов К.В.Н. ему известно, что ФИО3 данный экскаватор забрал, однако арендная плата им не вносилась.

Согласно показаниям свидетеля Н.М.Ф., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он оказывает услуги по перевозке на своем манипуляторе «МАЗ», государственный регистрационный знак №. У него имеется знакомый ФИО3, по просьбе которого он на своем манипуляторе забрал экскаватор колёсный ЭО-2621 на базе Трактора ЮМЗ-6 КЛ по адресу: 

<

адрес>, и перевез его к дому ФИО3 в 

<

адрес>. Трактор был в разобранном состоянии, ФИО3 пояснил, что данный трактор отдают ему за долги. ФИО3 собирался отремонтировать данный трактор и выполнять на нем работы по заготовке леса. Что впоследующем произошло с данным трактором ему не известно.

Из показаний свидетеля Т.О.А., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги в сфере грузоперевозок и предоставлении специализированной техники. У него имеется знакомый ФИО3 В 2021 году он передал ФИО3 для ремонта трактора запчасти: сухой отсек сцепления и КПП в сборе. С ФИО3 они решили, что стоимость данных запчастей будет составлять 200 000 рублей, которые ФИО3 отработает либо оплатит лесом. Однако, ФИО3 до настоящего времени не рассчитался. По поводу представленного следователем ему товарного чека на сумму 210 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он выписывал данный чек, однако, куда использовал данные запасные части ФИО3 ему не известно. 

В соответствии с показаниями свидетеля Д.В.П., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает по соседству с ФИО3 Осенью 2021 года около дома ФИО3 стоял трактор, на котором тот по найму выполнял различные работы. Со слов ФИО3 данный трактор достался ему в качестве подарка от знакомых. В декабре 2021 года ФИО3 попросил его помочь продать данный трактор. Он согласился и на сайте «Авито» от своего имени разместил соответствующее объявление, указав стоимость трактора 130 000 рублей. В конце декабря 2021 года ему на телефон позвонил мужчина, который пояснил, что увидел объявление и желает приобрести данный трактор. Затем данный мужчина приехал и приобрел у ФИО3 данный трактор за 90 000 рублей. Трактор увезли на эвакуаторе, каким образом ФИО3 распорядился полученными денежными средствами ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля З.С.А., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги в сфере грузоперевозок на территории РФ, в том числе с предоставлением специализированной техники. В декабре 2021 года он увидел на сайте «Авито» объявление о продаже трактора-экскаватора ЭО 2621, год выпуска 1987, заводской номер машины – рамы 14030(520628, двигатель №) за 120 000 рублей. После этого в один из дней декабря 2021 года он приехал в 

<

адрес>, где, осмотрев трактор, приобрел его за 100 000 рублей. При этом продавец передал ему свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины не передал, пояснив, что передаст его позднее. Договор купли-продажи они не составляли, расписку о передаче продавцу 100 000 рублей они также не оформили. О том, что данный экскаватор колесный не принадлежит продавцу, он не знал. О том, что согласно свидетельства о регистрации машины СВ 924147 трактор снят с учета, но не списан, он узнал позднее. Впоследующем сотрудниками полиции у него по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, был изъят данный экскаватор. 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с применением фотосъемки у свидетеля З.С.А. изъят экскаватор колесный ЭО 2621 двигатель №Б3617, свидетельство о регистрации машины, СВ 924147 (л.д. 107-109).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки был осмотрен данный экскаватор колесный, изъятый у свидетеля З.С.А. (л.д. 110-112).

Из заключения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость экскаватора колесного ЭО-2621 на базе трактора ЮМЗ-6КЛ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 298 000 рублей (л.д. 190-194).

В соответствии с распиской Т.А.Н. получил экскаватор колёсный ЭО-2621, на базе Трактора ЮМЗ-6 КЛ, 1987 года выпуска, претензий не имеет (л.д. 115).

Из показаний свидетеля Т.А.С., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он знаком с ФИО3 с 2008 года, характеризует его исключительно с положительной стороны. Он периодически предоставлял ФИО3 услуги по перевозке на своей специальной технике. У ФИО3 какого-либо трактора-экскаватора он не видел. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно.

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей в совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В ходе следствия и в суде достоверно установлено, что ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение экскаватора колесного ЭО-2621 на базе трактора ЮМЗ-6 КЛ, принадлежащего К.В.Н. Совершение данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего К.В.Н., его представителя Т.А.Н., свидетелей Д.К.В., Н.М.Ф., Т.О.А., Д.В.П., З.С.А., Т.А.С., протоколами осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов, документами на похищенное имущество, а также заключение судебной оценочной экспертизы. 

Кроме того, сам ФИО3 в суде дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, а также подтверждаются совокупностью доказательств, и кладет их в основу приговора. Оснований у ФИО3 оговаривать себя, судом не установлено.

Изначальный корыстный мотив действий подсудимого ФИО3 судом установлен на основе оценки всех имеющихся доказательств. 

Все представленные стороной обвинения суду доказательства, добыты в строгом соответствии с действующим законодательством, и являются допустимыми доказательствами.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил экскаватор колесный ЭО-2621 на базе трактора ЮМЗ-6 КЛ, стоимостью 298 000 рублей, что согласно примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие звания, малолетних детей, а также на иждивении совершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется. 

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО3 с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период инкриминируемого деяния и в настоящее время психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков алкогольной зависимости ФИО3 не обнаруживает (л.д. 183-184).

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу об его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, обстоятельства преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания либо применения ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, отсутствие у ФИО3 судимостей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, работы, его положительные характеристики, материальное положение, а также смягчающие наказание обстоятельства и назначает ФИО3 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, не применяет дополнительные виды наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – экскаватор ЭО-2621 на базе трактора ЮМЗ, свидетельство о регистрации машины, договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства – выдать Т.А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков