Дело № 2-972/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 27 ноября 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой,

с участием ответчиков - ФИО1, ФИО2, ФИО3, при секретаре О.А. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, указав, что между истцом и Л. был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с п. 1.1. которого Л. был выдан кредит в размере ххх рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,90 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2 кредитного договора, Л. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По имеющейся информации заёмщик умер ххх г., о чем свидетельствует документ, подтверждающий факт смерти от ххх г. № ххх.

Согласно имеющейся информации наследником после смерти Л. является ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Кроме того, при оформлении кредитного договора Л. хх.хх.2016 г. было подано заявление на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на основании которого клиент считается застрахованным по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заёмщика по кредиту ПАО Сбербанк.

При обращении ПАО Сбербанк в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по факту наступления смерти Л. был получен отказ в страховой выплате.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № ххх от хх.хх.2016 г. потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № ххх от хх.хх.2016 г. потенциальным наследником не исполнены.

В настоящее время осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк», именно задолженность по кредитному договору № ххх от хх.хх.2016 г., которая по состоянию на 03.10.2017 г. составляет ххх руб. хх коп., из которых:

ххх руб. хх коп. - просроченные проценты,

ххх руб. хх коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 03.10.2017 г.

Истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

- сумму задолженности по кредитному договору № ххх от хх.хх.2016 г. в размере ххх руб. хх коп., из которых: ххх руб. хх коп. - просроченные проценты, ххх руб. хх коп - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп., а всего: ххх руб. хх коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета настоящего спора к участию в деле привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В последующем, определением суда к участию в данном деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2 и ФИО3 - сыновья умершего заемщика.

В судебное заседание истец - ПАО Сбербанк - не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что заёмщик – Л. являлась его женой. После ее смерти он намеревался продолжить оплату по кредитному договору, но в банке ему сообщили о наличии договора страхования и пояснили, что оставшуюся сумму долга погасит страховая компания. В последующем, страховая компания отказалась от выплаты страховки, т.к. по заключенному с ними договору застрахован был только риск смерти от несчастного случая, а его супруга умерла от болезни. После смерти жены к нотариусу для принятия наследства он не обращался. Совместно нажитым с женой имуществом является их жилой дом, в котором он продолжает проживать. Их дети - ФИО2 и ФИО3 на наследственное имущество после смерти матери не претендуют и в права наследования не вступали. Не возражает на взыскание с него, как с наследника, задолженности супруги по кредитному договору, образовавшейся на дату ее смерти.

Ответчики - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что в права наследования после смерти матери не вступали и на наследственное имущество не претендуют. Наследство после смерти матери фактически принял их отец - ФИО1, который проживает в жилом доме, который приобретен родителями в браке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета настоящего спора - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что хх.хх. 2016 года между ПАО Сбербанк и Л. заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого (п. 1.1.) Л. был выдан кредит в размере ххх рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,90% годовых (л.д. 80-81).

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2.2 кредитного договора, Л. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ххх года Л. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 70).

При оформлении кредитного договора Л. хх.хх.2016 г. было подано заявление на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на основании которого она считается застрахованной по Договору страхования от несчастных случаев и болезней по кредитному договору ПАО Сбербанк (л.д. 82-83).

На обращение ПАО Сбербанк в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по факту наступления страхового случая (смерти заемщика Л.) получен отказ в страховой выплате, поскольку договор страхования в отношении Л. был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дожития застрахованного лица до события (недобровольная потеря работы), в то время как причиной смерти Л. явилась смерть в результате заболевания (л.д. 75).

На дату смерти Л. – хх.хх.2016 г. задолженность по кредитному договору составила ххх рублей, из которых: ххх руб. - основной долг; ххх руб. - проценты, что подтверждается справкой ПАО Сбербанка (л.д. 35).

Наследниками первой очереди к имуществу умершей Л. являются ее муж - ФИО1 и дети: ФИО2 и ФИО3.

На запрос суда от нотариусов Сергачского района получены ответы, что наследственных дел к имуществу Л., умершей ххх года не заводилось (л.д. 22, 34).

Судом установлено, наследственное имущество после смерти Л. состоит из 1/2 супружеской доли жилого дома по адресу: ххх, который приобретен супругами Д-выми в период брака, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 72).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно кадастрового паспорта, кадастровая стоимость жилого дома составляет ххх руб. (л.д. 73). Таким образом, стоимость наследственного имущества Л. составляет 1/2 стоимости дома, то есть ххх руб.

Несмотря на то, что с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти Л. никто из наследников к нотариусу не обращался, ответчиком ФИО1 фактически принято наследство умершей в виде принадлежащей ей доли дома - продолжает в нем проживать, несет бремя его содержания, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В связи с принятием ФИО1 наследства после смерти Л. к нему на основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ перешла обязанность по оплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку задолженность Л. по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, указанная задолженность подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, в полном объеме. При этом суд учитывает, что размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Суд считает, что размер задолженности должен быть определен на дату смерти должника - Л. (27.10.2016 г.), а не на 03.10.2017 г. как заявлено в иске, поскольку имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу ст. ст. 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит задолженность по кредитному договору № ххх от хх.хх.2016 г. в размере ххх рублей.

В удовлетворении исковых требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3 надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ххх руб. хх коп.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере ххх рублей хх коп., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ххх от хх.хх.2016 г. по состоянию на хх.хх. 2016 года в размере ххх рублей хх коп, из которых: ххх руб. хх коп - основной долг; ххх руб. хх коп - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп., а всего ххх рублей хх коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины ПАО Сбербанк - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области

Судья М.В. Ченгаева

В окончательной форме решение изготовлено 01 декабря 2017 года

Судья М.В. Ченгаева