Дело 1 инст. №5-216/2023 

2 инст. №12-56/2023 

УИД: 18MS0073-01-2023-001010-60

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

6 июля 2023 года г.Сарапул 

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Шаров Р.М.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ не выполнила требования ст.32.2 КоАП РФ о добровольной уплате административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За совершение административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд. 

Просила изменить меру наказания, назначить ей обязательные работы, в связи с состоянием её здоровья.

Заявитель по жалобе ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила назначенное наказание в виде административного ареста, заменить на обязательные работы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за неуплату, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, штрафа в размере 1200 рублей, наложенного постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района УР от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания заявителю не предоставлялись.

В подтверждение, того что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Заявитель жалобы, не согласившись с вынесенным постановлением, просит заменить назначенное наказание на обязательные работы.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Сведений о том, что заявитель относится к числу лиц, перечисленных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, представленные материалы не содержат. 

Кроме того при назначении наказания мировым судьей принято во внимание что ФИО1 повторно совершила однородное правонарушение, что является обстоятельством отягчающим её ответственность.

На наличие отягчающего обстоятельства указывают постановления мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района УР от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновной, а также характеру совершенного ею административного правонарушения и не может быть заменено на обязательные работы.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для изменения судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену состоявшихся по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Сарапульского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно. 

Судья Шаров Р.М.