ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

п. Ромоданово 23 октября 2020 г. 

Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Карякин Виктор Николаевич, при секретаре Липатовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего грузчиком 

<

адрес> 

<

адрес>,

установил:

19 февраля 2020 года в 15 часов 00 минут ФИО4, находясь в помещении 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе возникшего конфликта умышленно нанес штанами ФИО1 один удар по лицу, далее кулаком нанес два удара по лицу и три удара в область грудной клетки справа, согласно заключения эксперта №№ от № года у ФИО1 имелись 1 кровоподтек мягких тканей правой молочной железы, 11 ссадин лица, 16 ссадин живота, которые как в совокупности, так и отдельно, вреда здоровью не причинили

Тем самым, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО4 раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно 19 февраля 2020 года в 15 часов 00 минут он, в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, нанес штанами ФИО1 один удар по лицу, далее кулаком нанес два удара по лицу и три удара в область грудной клетки справа. Вину свою признает. В содеянном раскаивается. В настоящее время с потерпевшей ФИО1 он примирился, загладил причиненный ей вред, в связи с чем, просил суд прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт примирения с ФИО4 после причинивших ей побоев, суду пояснила, что вредных последствий от одного удара штанами ФИО1 по лицу, а также двух ударов кулаком по лицу и трех ударов в область грудной клетки справа не наступило, но в момент нанесения ударов она почувствовала физическую боль. ФИО4 извинился, чем загладил причиненный ей вред, и в настоящее время она не желает привлекать его к административной ответственности за нанесенные ей побои, просила суд прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО4

Заслушав объяснения ФИО4 и потерпевшей ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении №148341 от 19 октября 2020 года, ФИО4, находясь в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта умышленно нанес штанами ФИО1 один удар по лицу, далее кулаком нанес два удара по лицу и три удара в область грудной клетки справа, которые согласно заключениям эксперта № (МД) от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили, таким образом, причинил потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации ФИО5

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: рапортом УУП ОМВД России по Ромодановскому району ФИО2 (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2020 г. и фототаблицей к нему (л.д.7-9); объяснениями ФИО1 от 19.02.2020 г. (л.д.10), от 20.02.2020 г. (л.д.11), от 19.10.2020 г. (л.д.32), ФИО3 от 19.02.2020 г. (л.д.12); объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), от ДД.ММ.ГГГГ (31).

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО1 имелись 1 кровоподтек мягких тканей правой молочной железы, 11 ссадин лица, 16 ссадин живота телесные повреждения у ФИО1, давность причинения которых ориентировочно до 1 суток к моменту осмотра от 20.02.2020 г., как в совокупности, так и отдельно, вреда здоровью не причинили (л.д. 22).

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья районного суда приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом потерпевшая ФИО1 просила суд прекратить в отношении ФИО4 дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное ФИО4 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО4 административного правонарушения как малозначительного, и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождения ФИО4 от административной ответственности, прекращении в отношении него дела об административном правонарушении с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, прекратить.

Освободить ФИО4 от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить ему устное замечание.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н.Карякин

1версия для печати