Судья Мельникова О.В. УИД 16RS0051-01-2025-005868-03

Дело № 12-921/2025 

Дело № 7-640/2025

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2025 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2025 года в 10 часов 30 минут возле дома 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля марки «Chevrolet Lanos» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Haval F7» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО9

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО8 № .... от 6 марта 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на постановленный акт должностного лица, просила его отменить. Одновременно с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит определение судьи районного суда от 26 мая 2025 года отменить. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № .... копия обжалуемого определения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2025 года была получена ФИО1 в электронном виде 18 августа 2025 года в 13 часов 03 минуты, о чем свидетельствует отметка «Вручения адресату электронно» (л.д.38), именно с этой даты следует отсчитывать срок обжалования. При этом, жалоба направлена ФИО1 в районный суд через организацию почтовой связи 25 июля 2025 года, согласно указанному на почтовом конверте идентификатору отслеживания почтового отправления № .... (почтовый конверт, л.д.35,39), то есть в пределах срока обжалования.

Поскольку срок обжалования определения судьи не пропущен, ходатайство о восстановлении такого срока обжалования подлежит оставлению без удовлетворения. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом исходя из общих принципов и начал законодательства по делам об административных правонарушениях в том же порядке могут быть обжалованы и определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, в том числе и связанные с отказом в восстановлении пропущенного срока обжалования правоприменительных актов.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления при этом необходимо также учитывать в зависимости от того, на какой день приходится последний день срока – рабочий или нерабочий.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление было вручено ФИО1 6 марта 2025 года, в день вынесения обжалуемого постановления (л.д.6).

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. 

С учетом изложенного, поскольку 16 марта 2025 года являлось нерабочим (выходным) днем, последним днем обжалования постановления должностного лица являлось 17 марта 2025 года, то есть первый рабочий день, следующий за нерабочими днями. 

24 марта 2025 года ФИО1 обжаловала указанное постановление должностного лица, направив жалобу в районный суд через организацию почтовой связи, что подтверждается имеющимся штрих-кодом на конверте почтового отправления с идентификатором отслеживания ...., а также оттиску календарного штемпеля АО «Почта России», содержащемуся на конверте (почтовый конверт л.д.21), с просьбой об отмене назначенного административного штрафа, одновременно с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, в обоснование ФИО2 указала, что пропуск срока обусловлен тем, что она не обладала специальными юридическими познаниями относительно установленных КоАП РФ процессуальных сроков обжалования постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентировано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу положений закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей с учетом всех обстоятельств дела. 

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. 

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. При этом судья указала, что ФИО1 предприняла меры к оспариванию постановления лишь 24 марта 2025 года, направив жалобу в по почте со значительным пропуском срока на обжалование постановления, а также, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть приняты, как уважительные причины пропуска процессуального срока. (л.д. 29 об.).

С такой точкой зрения согласиться нельзя, поскольку судьей нижестоящей инстанции оставлено без внимание следующее.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом действующим законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, посчитав, что заявленное ходатайство не содержит обоснования уважительности причины пропуска процессуального срока.

Вместе с тем, в доводах жалобы ФИО1 указывает, что пропуск срока обжалования постановления должностного лица был обусловлен не только отсутствием специальных юридических познаний и неосведомленностью относительно установленных КоАП РФ процессуальных сроков обжалования, но также и с ее отъездом в другой город, связанным с осуществлением трудовой деятельности, что также послужило препятствием для своевременного обращения с жалобой в суд. В обоснование ФИО1 ссылается на кассовый чек и счет № .... от 10 марта 2025 года, подтверждающие ее проживание в период с 10 марта 2025 года по 23 марта 2025 года в гостинице, расположенной в городе Нижний Новгород (л.д.34) 

Действительно, согласно представленной квитанции об оплате на сумму 32 500 рублей за проживание в период с 10 марта 2025 года по 23 марта 2025 года в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> усматривается, что в указанный период ФИО1 находилась в другом городе.

Указанные доводы заслуживают внимания, тем более, что отказ в восстановлении срока обжалования препятствует судебному порядку пересмотра административного акта. Вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения, не могут быть оспорены в порядке, урегулированном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ (абзац 3 пункта 34 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Тем самым, отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица лишает заявителя доступа к правосудию и не позволяет в установленном законом порядке доказать свою невиновность. 

Институт восстановления процессуального срока на подачу жалоб является необходимым инструментом для защиты нарушенных прав лиц, участвующих в деле. Процедура обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока является дополнительной гарантией устранения процессуальных препятствий доступа к правосудию.

Таким образом, учитывая доводы жалобы, фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с положениями законодательства о недопустимости ограничения доступа к правосудию, закрепления обязанностей органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод и принимая во внимание, что акты несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были оспорены в установленном законом порядке, не подлежат пересмотру в порядке рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, представляется, что выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО1 процессуального срока являются преждевременными. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При указанных обстоятельствах определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2025 года подлежит отмене, а дело – возвращению в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: