Дело № 2-2255/2025

УИД № 16RS0045-01-2025-002694-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО «ФИО» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с иском к ООО «ФИО «ФИО» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «ФИО «ФИО» заключен договор участия в строительстве №, по условиям которого ФИО обязался передать истцу квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передана квартира.

Между тем, в ходе её эксплуатации выявлены строительные недостатки. Для определения объёма и стоимости их устранения, истцовая сторона обратилась к независимому специалисту ФИО

Согласно заключению названного специалиста, стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 122239 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, содержащая требования о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, которая оставлена последним без должного внимания.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 122239 рублей 60 копеек, неустойку за каждый день просрочки в размере 1/150 ключевой ставки от суммы 122239 рублей 60 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда - 250000 рублей, штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 70000 рублей; судебные расходы в виде оплаты экспертного заключения в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «ФИО «ФИО» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем, с учётом согласия истца, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Коко», общество с ограниченной ответственностью «Костус», общество с ограниченной ответственностью «Подрядсервис», общество с ограниченной ответственностью «Строим Город», Общество с ограниченной ответственностью «Генстрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании с ответчика сумм неустойки и штрафа прекращено, в связи с отказом истца от указанных требований. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений частей 1, 2, 5 и 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») ФИО обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) ФИО с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от ФИО: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, ФИО уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «ФИО «ФИО» заключен договор участия в строительстве №, по условиям которого ФИО обязался передать истцу квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Стоимость квартиры составила 5266520 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Квартира передана истцу по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В период эксплуатации жилого помещения истцом выявлены строительные недостатки.

Не обладая специальными познаниями, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для фиксирования имеющихся строительных недостатков и определения стоимости восстановительного ремонта объекта долевого строительства.

Согласно заключению независимого специалиста ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость устранения недостатков 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, составляет 122239 рублей 60 копеек.

Истец направил ответчику претензию о взыскании суммы стоимости устранения строительных недостатков, однако до настоящего времени ответа со стороны ответчика не последовало.

У суда не имеется оснований не доверять заключению независимой экспертизы, подготовленной ФИО

Проанализировав содержание заключения названной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Стороной ответчика указанное экспертное заключение не оспорено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства за исключением е технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 122239 рублей 60 копеек в счёт устранения стоимости недостатков объекта долевого строительства.

В соответствие со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, в размере 5000 рублей в пользу истца. 

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 10000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 70000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №Р/2025, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, категорию спора, объём заявленных и удовлетворённых исковых требований, цену иска, объём оказанных истцу юридических услуг и совершённых в его интересах представителем действий, связанных с рассмотрением дела, эффективность данных действий, в разумных пределах истцу подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Доказательств чрезмерности данной суммы не представлено.

Так как истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход соответствующего бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7967 рублей (по требованию имущественного характера 4967 рублей, по требованию неимущественного характера – 3000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО «ФИО» (ИНН № в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 8820 №, выдан МВД по 

<

адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 120-001) в возмещение стоимости устранения недостатков жилого помещения 122239 рублей 60 копеек, в компенсацию морального вреда 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО «ФИО» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 7967 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова 

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 10 июня 2025 года.