Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> Республики Алтай 13 марта 2025 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Ерохонова М.Ф., при секретаре Унтаковой А.Д.-Д., 

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Алтай Олчёновой И.В., помощника прокурора 

<

адрес> Республики Алтай Иркитовой Э.О., подсудимого ФИО2 и его защитника — адвоката Киреева В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего инвалидности, военнообязанного, не судимого,

с мерой процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

— обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО2, находящегося по 

<

адрес> Республики Алтай возник умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере с целью заготовки дров для отопления дома по указанному адресу. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 17 часов ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном в районе географических координат N № северной широты и Е № восточной долготы, в квартале № выделе № Курайского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Кош-Агачское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, расположенном на расстоянии около 22 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Алтай, реализуя свой умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в крупном размере, произрастающих на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, незаконно, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, согласно которых «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», и требований ст. 5 Закона Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай», согласно которых «граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, дающего право на заготовку и вывоз древесины, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации в крупном размере и желая наступления таких последствий, используя бензопилу марки «Champion Chain Saw 55CC» спилил 3 сырорастущих дерева породы лиственница, общим объемом 2,56 м3, тем самым совершил незаконную рубку указанных сырорастущих деревьев, чем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ФИО2 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 105 933 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле УАЗ-№ поехал в сторону урочища «Сухой» Курайского сельского поселения, где по пути спилил похожие на сухостой деревья, распилил их на чурки и увез домой. При совершении данных действий он не имел разрешительных документов (т. 1 л.д. 74-76). 

Из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по 

<

адрес> Республики Алтай. Около 14 часов он решил поехать в сторону урочища «Кек-Яр» Курайского сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай спилить деревья для топки печи. Взяв принадлежащую ему бензопилу марки «Champion Chain Saw 55CC», он на автомобиле марки «УАЗ №» с государственным регистрационным знаком № поехал в урочище «Кек-Яр» Курайского сельского поселения. Около 15 часов по приезду на вышеуказанный участок местности он, выбрав 4 дерева породы лиственница, повалил их с помощью бензопилы марки «Champion Chain Saw 55CC» и распилил на чурки. При этом один из спиленных деревьев оказался сухостойным, а остальные сырорастущими. Затем около 17 часов, он, загрузив чурки на автомобиль марки УАЗ № с государственным регистрационным знаком 

<

***>, поехал домой к своему отчиму Свидетель №1, чтобы расколоть их на дрова. По приезду домой к Свидетель №1 он, разгрузив чурки, уехал к себе домой. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что в урочище «Кек-Яр» была совершена незаконная рубка лесных насаждений. Он сотрудникам полиции сообщил, что данные деревья спилил именно он. Разрешающие документы на рубку деревьев он не оформлял, т.к. это длительный процесс. Причиненный ущерб он полностью возместил. Он не является собственником автомобиля марки УАЗ № с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль у него находится во временном пользовании (т. 1 л.д. 216-219, 224-226, 230-232, т. 2 л.д. 8-11). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в качестве подозреваемого на открытом участке местности, расположенном в урочище «Кек-Яр» 

<

адрес> Республики Алтай в районе географических координат: № северной широты и Е № восточной долготы на расстоянии 22 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Алтай, пояснил, что находясь на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он осуществил порубку 4 деревьев породы лиственница, после чего распилил их на чурки и погрузив в автомобиль марки «УАЗ №» с регистрационным знаком №, поехал домой к Свидетель №1 (т. 1 л. д. 236-246).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия, в том числе, изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ФИО9 в ходе предварительного следствия, следует, что он работает инженером по лесопользованию «Кош-Агачское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что на территории Курайского участкового лесничества КУ РА «Кош-Агачское лесничество» Курайского сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай была совершена незаконная рубка деревьев породы лиственница. Общий размер вреда, причиненного Лесному фонду Российской Федерации в результате совершения незаконной рубки 3 сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом 2,56 м?, составила 105 933 рублей, что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в КУ РА «Кош-Агачское лесничество» пришел ФИО2 и пояснил, что это он совершил рубку лесных насаждений в квартале № выделе № Курайского участкового лесничества КУ РА «Кош-Агачское лесничество» на территории Курайского сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай. Причиненный ущерб ФИО2 возместил в полном объеме (т. 1 л.д. 97-99, 100-104).

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО9, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности мастера леса на территории Курайского участкового лесничества КУ РА «Кош-Агачское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ он с помощником участкового лесничего ФИО7 проводили рейдовые мероприятия по пресечению нарушений в сфере лесного законодательства. В ходе рейда были обнаружены незаконно спиленные сырорастущие деревья породы лиственница в количестве 4 штук (4 пня), которые находились в квартале № выделе № Курайского участкового лесничества на территории 

<

адрес> Республики Алтай. На месте незаконной рубки лесных насаждений были обнаружены следы транспортного средства, которые на тот момент были заметены. Разрешение на порубку данных деревьев на вышеуказанном квартале и выделе никому не давалось. Участок местности, где была совершена незаконная рубка лесных насаждений, относится к землям лесного фонда в защитных лесах. О происшествии он доложил инженеру по лесопользованию ФИО9 В последующем он с сотрудниками полиции выехал на участок местности, где была совершена незаконная рубка лесных насаждений. В ходе производства осмотра места происшествия были сделаны замеры пней. При этом, пни были следующих размеров: 1 пень – 24 х 22 см; 2 пень – 29 х 29 см; 3 пень – 26 х 28 см; 4 пень – 32 х 33 см. При помощи GPS навигатора было установлено, что осматриваемый участок местности расположен в районе географических координат: N 50?09.608" северной широты и Е 088?13.247" восточной долготы в квартале № выделе № Курайского участкового лесничества КУ РА «Кош-Агачское лесничество» на территории Курайского сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай (т. 1 л.д. 109-111). 

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что они по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 112-114). 

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это день около 18 часов к нему домой приехал ФИО2 на автомобиле марки «УАЗ №» с регистрационным знаком №, внутри которого находились чурки. ФИО2 попросил расколоть данные чурки на дрова, на что он согласился. Далее, ФИО2, выгрузив чурки около его дома, уехал (т. 1 л.д. 105-108). 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6 и ФИО7, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Вместе с тем, в части показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что все обнаруженные спиленные деревья породы лиственница были сырорастущими, суд относится критически, поскольку данные выводы без проведения экспертного исследования лишь на основании внешнего осмотра пней являются преждевременными.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 22 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Алтай в квартале № выделе № Курайского участкового лесничества в районе географических координат: N № северной широты и Е № восточной долготы. На осматриваемом участке местности произрастают хвойные деревья породы лиственница. На осматриваемом участке местности обнаружены: пень № от сырорастущего дерева породы лиственница со следами механического воздействия размерами 22 х 24 см; пень № от сырорастущего дерева породы лиственница размерами 29 х 29 см; пень № от сырорастущего дерева породы лиственница размерами 26 х 28 см; пень № от сырорастущего дерева породы лиственница размерами 32 х 33 см (т. 1 л.д. 31-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в ходе названного следственного действия осмотрена прилегающая территория дома по 

<

адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра указанной территории обнаружены расколотые на поленья дрова породы лиственница. Участвующее лицо Свидетель №1 пояснил, что данные дрова привез ФИО2 Обнаруженные дрова изъяты и направлены на территорию ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 43-49). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в ходе названного следственного действия осмотрена территория дома по 

<

адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра данной территории был обнаружен автомобиль марки «УАЗ №» с регистрационным знаком №. Участвующее лицо ФИО2 пояснил, что именно на данном автомобиле он перевозил незаконно срубленный лес. (т. 1 л.д. 50-57). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в ходе названного следственного действия осмотрен открытый участок местности, расположенный в урочище «Кек-Яр» Курайского сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай в районе географических координат: N № северной широты и Е № восточной долготы. Осматриваемый участок местности расположен на расстоянии 22 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Алтай. На осматриваемом участке обнаружены: пень № от сырорастущего дерева породы лиственница размерами 22 х 24 см со следами механического воздействия; пень № от сырорастущего дерева породы лиственница размерами 29 х 29 см; пень № от сырорастущего дерева породы лиственница размерами 26 х 28 см; пень № от сырорастущего дерева породы лиственница размерами 32 х 33 см. Участвующий в следственном действии ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он спилил своей бензопилой марки «Champion Chain Saw 55CC» 4 дерева породы лиственница. Спиленную древесину он распилил на чурки, которые увез на автомобиле марки «УАЗ №» с регистрационным знаком №. В ходе осмотра изъяты спилы с пней №, №, №, № (т. 1 л.д. 62-73). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в ходе названного следственного действия у подозреваемого ФИО2 изъята бензопила марки «Champion Chaim Saw 55CC» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 120-123). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в ходе названного следственного действия осмотрена бензопила марки «Champion Chaim Saw 55CC» в корпусе черного цвета, изъятая в ходе выемки у ФИО2 Бензопила состоит из рамы, двигателя внутреннего сгорания, редуктора и шины с цепью (т. 1 л.д. 124-128).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в ходе названного следственного действия у подозреваемого ФИО2 изъят автомобиль марки «УАЗ 31514» с регистрационным знаком 

<

***> (т. 1 л.д. 137-140). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в ходе названного следственного действия осмотрен автомобиль марки «УАЗ №» с регистрационным знаком №, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 Осматриваемый автомобиль легковой, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>. Внутри багажника автомобиля обнаружены опилки и щепки. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что именно на данном автомобиле он перевозил расчуркованные деревья с урочища «Кек-Яр» Курайского сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай (т. 1 л.д. 141-147). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в ходе названного следственного действия у подозреваемого ФИО2 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства марки «УАЗ 31514» с регистрационным знаком 

<

***> (т. 1 л.д. 157-160). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в ходе названного следственного действия осмотрено свидетельство серии № № о регистрации транспортного средства марки «УАЗ №» с регистрационным знаком №, изъятое в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 Согласно свидетельству автомобиль марки «УАЗ №» (UAZ №) с регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №. Владельцем автомобиля указана ФИО1 (т. 1 л.д. 161-163). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрены спилы с пней №, №, №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в урочище «Кек-Яр» Курайского сельского поселения 

<

адрес> Республики Алтай и поленья, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> Республики Алтай (т. 1 л.д. 167-172). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, механизм образования следов, а также наличие на поверхности четырех спилов с пней деревьев, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартале № выделе № Курайского участкового лесничества 

<

адрес> Республики Алтай, следов в виде параллельных линейных и округлых трасс позволяет сделать вывод о том, что распилы могли быть произведены представленной на исследование бензопилой (т. 1 л.д. 177-179). 

Согласно заключение лесопатологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, спилы с пней с идентификационными номерами №, №, №, № в количестве 4 штук относятся к деревьям породы лиственница. Спилы с пней с идентификационными номерами №, №, № на момент рубки относились к сырорастущим деревьям, спил с пня с идентификационным номером № на момент рубки относился к сухостойному дереву (т. 1 л.д. 183-187). 

Не доверять заключениям судебных экспертиз оснований не имеется, поскольку заключения судебных экспертиз получены с соблюдением требований закона, экспертами, имеющими необходимую квалификацию, профильное образование, длительный стаж работы по соответствующей экспертной специальности, предупрежденными по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, не содержат внутренних противоречий, понятны и являются полными, заключение не находится в противоречии с остальными доказательствами по делу. 

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении обозначенного выше преступления подтверждается и иным документом, исследованным в судебном заседании, а именно: страницей 47 тома III Таксационного описания (книга № кв. №№), согласно которой участок местности, расположенный в квартале № выделе № относится к категории защитности — запретные полосы вдоль рек (т. 1 л.д. 27-28); cправкой КУ РА «Кош-Агачское лесничество», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартале № выделе № договора купли продажи лесных насаждений для собственных нужд не заключались (т. 2 л.д. 27); расчетом размера вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев, согласно которому, размер вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки 3 деревьев породы лиственница составил 105 933 рублей (т. 1 л.д. 11-13).

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении. Вместе с тем, суд критически относится к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которых был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 22 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес> Республики Алтай в квартале № выделе № Курайского участкового лесничества в районе географических координат, в части указания, что пень № от сырорастущего дерева, поскольку данные выводы сделаны преждевременно на основании визуального осмотра без производства экспертного исследования и объективно опровергаются заключением лесопатологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спил с пня с идентификационным номером № на момент рубки относился к сухостойному дереву (т. 1 л.д. 183-187).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак незаконной рубки лесных насаждений «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку был исчислен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и составил 105 933 рублей, что, в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, является крупным размером. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса РФ обязательно, осознавая, что действует незаконно, умышленно и самовольно, с целью незаконного обогащения, находясь на указанном выше участке местности, при помощи бензопилы спилил 3 сырорастущих деревьев породы лиственница, тем самым произвел их незаконную рубку, причинив своими преступными действиями государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 105 933 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает следующее: ФИО2 не судим, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, женат, на иждивении имеет одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства сельской администрацией Ортолыского сельского поселения характеризуется положительно.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает ФИО2 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба и принесение извинений представителю потерпевшего, наличие одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенной обязанности, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимого. Данное наказание с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд полагает возможным назначить без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Производство по заявленному в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО9 гражданскому иску было прекращено в ходе судебного заседания в связи с отказом представителя потерпевшего от заявленного иска, поскольку ФИО2 в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом: принадлежащая ФИО2 бензопила марки «Champion Chain Saw 55CC» в корпусе черного цвета (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость данной бензопилы на дату совершения противоправного деяния составляла 3 696 рублей (т. 1 л.д. 191-197)) и использовавшаяся им при совершении незаконной рубки деревьев, которая в настоящее время находится в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

адрес>, подлежит конфискации с обращением в доход муниципального бюджета муниципального образования «

<

адрес>»; автомобиль марки «УАЗ №» с регистрационным знаком № (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного транспортного средства на дату исследования составила 323 000 рублей (т. 1 л.д. 201-209)) и со свидетельством о регистрации транспортного средства марки «УАЗ №» с регистрационным знаком №, переданные под сохранную расписку ФИО2, подлежат оставлению за последним; спилы с пней №, №, №, № и поленья, хранящиеся на территории Отделения МВД России по 

<

адрес>, подлежат передаче в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> для их реализации и обращения полученных средств в доход государства. 

Мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, поскольку оплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопилу марки «Champion Chain Saw 55CC» в корпусе черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по 

<

адрес>, конфисковать с обращением в доход муниципального бюджета муниципального образования «

<

адрес>»; автомобиль марки «УАЗ №» с регистрационным знаком № со свидетельством о регистрации транспортного средства марки «УАЗ №» с регистрационным знаком №, переданные под сохранную расписку ФИО2, оставить за последним; спилы с пней №, №, №, № и поленья, хранящиеся на территории Отделения МВД России по 

<

адрес>, передать в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> для их реализации и обращения полученных средств в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий М.Ф. Ерохонов