Дело № 2-694/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности ****** от *****,

при секретаре Зарубовой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 35 066 рублей 27 копеек, уплаченных в качестве оплаты пакета банковских услуг «Универсальный»; взыскать с ответчика убытки, в виде процентов на сумму комиссии за пакет услуг «Универсальный» в размере 54 151 рубль 56 копеек; проценты за незаконное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13 320 рублей 55 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор №********, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит на сумму ******рубля ** копейки сроком на ** месяцев, с процентной ставкой % годовых. Согласно условиям кредитного договора был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», стоимость которого составляет ******рубля ** копейки. Услуги по пакету услуг «Универсальный» истцу не оказывались. Информация о том, что данные услуги носят заявительный характер, в договоре отсутствует. В кредитном договоре стоимость каждой услуги, входящей в пакет услуг не расписана, в связи, с чем до истца не была доведена надлежащая информация, что является нарушением прав потребителей на полную и достоверную информацию. *******истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил об отказе от дополнительной услуги и просил возвратить ему денежные средства, уплаченные за пользование услугой. ******ответчик частично вернул денежные средства за пакет услуг «Универсальный» в размере *****рублей ** копеек. В возврате оставшейся части в размере ******рублей ** копеек отказал. На сумму комиссии за пакет услуг ответчиком начислены проценты за весь период действия договора в размере ******рубль ** копеек, которые являются убытками. В результате незаконных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания: он испытывал сильные переживания, чувство обиды, унижения, осознания своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации. Причиненный вред оценивает в *****рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ****рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнил основание исковых требований. Ссылался на отказ истца от дальнейшего получения банковских услуг в соответствие со ст.32 Федерального закона «О защите прав потребителей» в связи с направлением ответчику претензии с требование о возврате денежных средств за пакет услуг «Универсальный» (л.д.44). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что она соглашается с представленной ответчиком справкой о фактически понесенных Банком расходах и выпиской по счету истца, в соответствии с которой на счет истца банком перечислено *****рублей ** копеек.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, направил отзывы на исковое заявление, а также уточненное исковое заявление, в которых указал, что исковые требования не признает по следующим основаниям. ******истец обратился в офис банка для получения потребительского кредта. В заявлении о предоставлении кредита также выразил свое согласие на оформление пакета банковских услуг «Универсальный» С видами услуг, входящих в пакет, а также их стоимостью и условиями по их предоставлению истец был ознакомлен и согласен У истца была возможность отказа от предоставления услуги, однако таким правом истец не воспользовался. В связи с чем при заключении кредитного договора банком не были нарушены права истца. ******заемщик обратился в банк с заявлением об отказе от услуг в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», при этом истец просил вернуть ему всю сумму, уплаченную за пакет банковских услуг. Банк удовлетворяя претензию истца, осуществил возврат суммы комиссии в размере ******рублей ** копеек. Возврат был произведен *****. Согласно справке о фактически понесенных расходах по пакету банковских услуг «Универсальный», расходы, понесенные банком составили ****рубля. Требования о взыскании убытков в виде излишне уплаченных процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению. Истцом доказательств причинения ему банком факта нравственных и физических страданий суду не представлено, считает целесообразным уменьшить сумму морального вреда до *** рублей. Требование истца о взыскании с банка расходов на оплату нотариальных услуг, по оформлению нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежит, в случае, если доверенность оформлена не для участия в конкретном судебном споре. Указал, что размер судебных издержек на оплату услуг представителя, заявленный истцом, является завышенным. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих у истца возникновение неблагоприятных последствий, принимая во внимание требования разумности, справедливости, соразмерности, просил суд применить ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела, если суд решит удовлетворить исковые требования.

Выслушав представителя истца, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *****между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №*******, по условиям которого истцу путем перечисления на счет, открытый в Банке, предоставлен кредит в размере ****рубля ** копейки на срок **месяцев под % годовых. Также установлено, что между сторонами заключен договор на обслуживание карточного счета.

Договором предусмотрено предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы «Телебанк»; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточные счетом). Цена пакета указана в договоре в размере **** рубля ** копейки. По условиям заключенного договора заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления

Истцом единовременно ***** оплачен пакет «Универсальный» в размере ***** рубля ** копейки при заключении кредитного договора, что не оспаривается ответчиком и подтверждается приходно-кассовым ордером № * от *****(л.д.9).

Изложенные в исковом заявлении доводы истца о том, что данная дополнительная услуга была ему навязана, судом отклоняются ввиду следующего.

Указанные услуги в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Из индивидуальных условий кредитования не следует обязанности заемщика по приобретению дополнительных банковских услуг. 

Своей подписью в анкете-заявлении истец ФИО2 подтвердил, что проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию (л. д.6-8). 

Более того, из материалов дела следует, что истец получил сумму кредита в полном объеме, а комиссию за пакет «Универсальный» в размере ****рубля ** копейки уплатил путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, что подтверждается приходно-кассовым ордером № * от ***(л.д.9).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Банком не нарушены положения пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, начисленных банком по кредиту, в размере ****рубль ** копеек. Поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями Банка при заключении кредитного договора с условием предоставления пакета «Универсальны», то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде процентов по кредиту.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что *****истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил вернуть ему денежные средства в размере ***рубля **копейки за пакет «Универсальный». В обоснование претензии указал на то, что пакетом услуг «Универсальный» он не воспользовался, при заключении кредитного договора банк обусловил получение кредита приобретением дополнительных платных услуг, в связи, с чем ущемил его потребительские права (л.д.11). 

Оценивая данную претензию, суд приходит к выводу, что истец при ее предъявлении заявил требования об отказе от пакета услуг «Универсальный». 

Принимая во внимание, что истец отказался от договора в части предоставления пакета услуг «Универсальный», то в его пользу с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за пакет дополнительных услуг за вычетом фактически понесенных банком расходов. 

****ответчик вернул истцу денежные средства за неиспользованный период времени в размере ****рублей ** копеек, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д.65). 

Между тем, согласно справке о фактически понесенных расходах на пакет банковских услуг «Универсальный», представленной ответчиком, расходы, понесенные банком, составили *** рубля. При этом расчета на сумму *****рублей ** копеек сторона ответчика не представила.

Истец не оспорил справку о фактических расходах банка, согласился с ней, в связи, с чем суд принимает во внимание указанную справку в качестве доказательства понесенных ответчиком расходов. 

Расчет суммы комиссии, подлежащей возврату, будет следующий:

****рубля ** копейки (стоимость пакета услуг)- ****рубля (расходы банка)- *****рублей ** копеек (фактически выплачено банком) = ****рубля **копеек.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о возврате денежных средств поступило ответчику только******, соответственно, требование о взыскании процентов вправе заявлять с ****(с учетом предоставления ответчику десятидневного срока на добровольное исполнение требований).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга 21802, 27 за период с ******по ****составит ***рублей.

Расчет процентов будет следующий:

*****х **день (с ****по ****) х %/*** =*****

****х ** дней (с ****по ****) х %/***=****

***х ** дней (с ****по ***) х %/***=***.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав заемщика, как потребителя, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. Разумной к взысканию суд полагает сумму в размере ***рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца не наступило. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку требование заемщика о возврате удержанной суммы платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере ***** рубля ** копеек ((*****рублей +***+ ***рублей) * %). 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей. 

С учетом частичного удовлетворения иска, объема оказанной истцу услуги, принципов разумности и соразмерности, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично, в сумме ****рублей.

Факт несения расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *****рублей подтверждается представленным в материалы дела оригиналом доверенности и справкой нотариуса К.Я.Ю. (л.д.13, 45), в связи, с чем указанные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно в размере *** рублей ** копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО2 сумму комиссии за предоставление пакета «Универсальный» по кредитному соглашению от в размере *****рубля ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *****по ****в сумме *** рублей ** копейка, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ****рублей, в возмещение иных судебных расходов **** рублей, штраф в размере *****рубль ** копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере **** рублей **копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Т.А. Филатьева