Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 мая 2020 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л., 

при секретаре Пчельниковой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомашине 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, которая приближалась справа, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составила без учета износа 169200 руб., с учетом износа 138800 руб.. Истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 126000 руб.. 

Истец в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, в связи с которыми испытывал физические и нравственные страдания.

Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 43200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, компенсацию расходов за консультирование, составление искового заявления, услуги представителя в гражданском процессе 15000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования в части возмещения материального ущерба уточнил, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 42800 руб..

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, указав, что в дорожно-транспортном происшествии также имеется вина ФИО1.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на перекрестке 

<

адрес> гражданин ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный номер №, в нарушение требований п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая приближалась справа, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 19.09.2019г. установлена вина ФИО4 в нарушении п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа (л.д.101-103).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в 

<

данные изъяты> по полису № (л.д.12).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании «

<

данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, отраженные в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.76-86,98).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. по определению стоимости материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, выполненному ИП М., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> (VIN) № без учета износа составляет 169200 руб.; с учетом износа 138800 руб. (л.д.13-43)

Согласно расширенной выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., АО «

<

данные изъяты>», действующее в интересах 

<

данные изъяты> перечислило на счет ФИО1 компенсацию в сумме 126000 рублей (л.д.10)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал о наличии вины в действиях водителя ФИО1 и завышенной сумме ущерба, в связи с чем по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным экспертами А. и Д., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, по повреждениям, относящимся к указанному происшествию, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №432-П, с учетом износа заменяемых деталей, составляет – 132600 рублей 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>, по повреждениям, относящимся к указанному происшествию, исходя из средних рыночных цен, сложившихся в 

<

адрес> без учета износа заменяемых деталей, составляет 168800 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 190841,58 руб. не превышает его стоимость на момент повреждения (168800,00

<

190841,58), то автомобиль не считается полностью уничтоженным, а его восстановление технически возможно. 

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 необходимо было в своих действиях руководствоваться требованиями п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, предписанные к выполнению действия, указанные в п.10.1 (абзац 2) ПДД РФ, в любом случае, являются ответными на создание опасности, которую в данной ситуации создал водитель 

<

данные изъяты> регистрационный номер № ФИО2 и с технической точки зрения не могут состоять в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Перед осуществлением въезда в границы перекрестка, при наличии приближающего справа автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 обязан был отказаться от продолжения дальнейшего движения и не возобновлять его до момента когда очевидность пересечения траектории транспортных средств исчезнет.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, наступило по вине ответчика. 

Суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое и относимое доказательство, а потому взыскивает с ответчика- виновника дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца ущерб, причиненный транспортному средству в сумме 42800 рублей (168800-126000). Суд включает в расчет ущерба компенсационную выплату в сумме 126000 руб., поскольку статистическая погрешность между суммами восстановительного ремонта с учетом износа 126000 руб., выплаченной страховщиком, и 132600 рублей, определенной экспертом, не превышает 10 % (п.3.5 Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства").

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 этого же кодекса, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. обращался в приемное отделение БУЗ 

<

данные изъяты>, ему поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истец получили телесные повреждения, его исковые требования в части компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, суд учитывает характер телесных повреждений, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, конкретные обстоятельства наступления дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика и его материальное положение – является 

<

данные изъяты>, не работает.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда равным 5 000 руб..

Доводы ответчика о том, что в наступлении дорожно – транспортного происшествия имеется вина истца, телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествий у истца не было суд не принимает во внимание, поскольку они не нашли свое подтверждение в судебном заседании и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами – заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ и справкой лечебного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО3, стоимость которых составляет 15000 рублей, а также квитанция, подтверждающая понесенные истцом судебные расходы за консультирование, составление искового заявления, участие представителя в гражданском процессе по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 000 рублей.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере. 

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 300 руб.

Расходы по проведению экспертизы составили 16800 рублей, которые суд в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 42800 (сорок две тысячи восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1484 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя Д. расходы за проведение экспертизы в сумме 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья