Судья Комков А.Н. Дело № 22-6951/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 октября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В., 

с участием: 

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката в защиту интересов 

осужденного ...........1 ...........5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........6, действующего в защиту интересов осужденного ...........1, на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворено заявление адвоката ...........6 об оплате его труда за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда; с ...........1 в пользу адвоката ...........6 взысканы судебные издержки за осуществление защиты интересов осужденного ...........1 в суде первой инстанции в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Заслушав мнение адвоката ...........5, действующего в защиту интересов осужденного ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего постановление суда отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

в производстве Кореновского районного суда Краснодарского края находилось представление начальника ................ ФКУ УИИ УФСИН России по КК о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности ...........1, осужденного приговором ................ Краснодарского края от ...........

Постановлением ................ Краснодарского края от .......... представление начальника ................ УИИ УФСИН России по КК о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности ...........1, осужденному приговором ................ районного суда Краснодарского края от ........... удовлетворено. Осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность – не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оказание юридической помощи осужденному ...........1 в ходе рассмотрения представленного материала в суде первой инстанции осуществлял адвокат ...........6 адвокатского кабинета «...........6» АП КК по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ.

После вступления постановления суда в законную силу, адвокат ...........6 обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 1730 рублей за оказание юридической помощи осужденному ...........1 за 1 день участия в рассмотрении дела судом ........... 

Постановлением ................ Краснодарского края от .........., заявление адвоката ...........6 об оплате его труда за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда удовлетворено, с о ...........1 взысканы в пользу адвоката ...........6 судебные издержки за осуществление защиты интересов осужденного ...........1 в суде первой инстанции в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат ...........6 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым взыскать судебные издержки в его пользу за счет средств Федерального бюджета с последующим взысканием судебных издержек в порядке регресса с осужденного ...........1 В обоснование жалобы ссылается на нормы действующего законодательства РФ – ст.25 ФЗ от .......... ........ ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст.ст. 49, 50, 131, 316 УПК РФ указывает, что в силу названных норм законодательства, следует, что поскольку он привлечен к участию в деле в качестве защитника по инициативе суда, то оплату его вознаграждения следует производить за счет средств Федерального бюджета, а не за счет средств осужденного. 

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не выполнены.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу ч.ч.1, 2, 4 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Порядок и размеры возмещения сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" обращено внимание судов на то, что принятие решения о взыскании произведенных выплат (процессуальных издержек) с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, возможно только в судебном заседании. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Отказ своевременно извещенных о месте, дате и времени судебного заседания осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, от участия в судебном заседании суда вышестоящей инстанции не препятствует принятию решения о взыскании с них процессуальных издержек в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление адвоката ...........6 об оплате его труда за оказание юридической помощи по защите интересов осужденного ...........1 при рассмотрении представления начальника ................ УИИ ГУФСИН России по КК, поступило в суд ...........

.......... судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления адвоката на .........., в котором указано об извещении осужденного о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении осужденного ...........1 о времени и месте судебного заседания представленные материалы не содержат. Судебное заседание проведено без его участия и без участия адвоката. 

Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Однако, в нарушение вышеназванных требований норм уголовно-процессуального законодательства и положений Постановления Пленума ВС РФ, решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного принято судом в его отсутствие. Соответственно, судом не разъяснялись ...........1 положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек и право ходатайствовать о полном или частичном освобождении от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, вопрос об имущественной состоятельности ...........1, либо основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не исследовался.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок принятия указанного решения не соответствует критериям справедливого судебного разбирательства.

Данные обстоятельства влекут за собой отмену постановления и передачу на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда, поскольку изложенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым с ...........1 взысканы в пользу адвоката ...........6 судебные издержки за осуществление защиты интересов осужденного ...........1 в суде первой инстанции в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей – отменить.

Материалы дела передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Авилов