16RS0048-01-2024-008670-82 

дело № 12-100/2025

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Кардашова К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.17 Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.17 Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО, являясь собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак А № RUS, осуществил его размещение на озеленённой территории вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес>. 

ФИО обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что он не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> Республики Татарстан.

Заявитель и представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данными о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо по данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из обжалуемого постановления, в вину заявителю вменяется то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО, являясь собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил его размещение на озеленённой территории вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес>. 

При рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, ФИО, хотя юридически и является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, но фактически не управляла данным автомобилем, поскольку он находился в пользовании иного лица. Данных о том, что именно ФИО управлял автомобилем, суду не представлено.

Следовательно, с доказанностью вины ФИО в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя. 

ФИО последовательно отрицает свою вину в совершении административного правонарушения, утверждает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его виновности. 

Действительно, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что именно ФИО совершены указанные действия инкриминируемого правонарушения, поскольку сам заявитель указывает, что он находился в 

<

адрес> Республики Татарстан.

Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО по статье 3.17 Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения его копии, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО