Дело № 5-93/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2025 года.

Мотивированное постановление составлено 11 сентября 2025 года.

пос. Омсукчан 

Магаданской области 11 сентября 2025 года

Судья Омсукчанского районного суда Магаданской области Егоркина Г.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

работающего в 

<

данные изъяты> должности 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), не состоящего в браке, не имеющего детей, иждивенцев, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №, 

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л:

Из Отд МВД России «Омсукчанское» в суд поступил для рассмотрения по подведомственности административный материал по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и поддержал доводы, изложенные в объяснении от 2 сентября 2025 года, а также обратил внимание на тот факт, что в соответствии с исследованной в судебном заседании видеозаписью, инспектор ДПС ФИО3 несколько раз просил привезти другой прибор измерения, что свидетельствует о неисправности прибора, которым проведено освидетельствование на состояние опьянения в отношении него.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что инспектором ДПС при составлении административного материала допущен ряд нарушений действующего законодательства.

Так, в нарушение части 1 статьи 25.1 КоАП РФ ему не разъяснены в полном объеме права при составлении протокола об административном правонарушении. В этой связи полагает, что указанный протокол является недопустимым доказательством.

В нарушение части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пункта 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения инспектор ДПС не информировал его о порядке освидетельствования с применением средства измерений, в том числе о возможности отказа от прохождения медицинского освидетельствования на месте и возможности проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, о возможности несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В нарушение пункта 5 указанных Правил перед освидетельствованием мундштук ему не был выдан на руки, а был распечатан и вставлен в алкотектор инспектором ДПС.

Обращает внимание, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось дважды с использованием двух приборов. По итогам первого измерения результат показал 0,39 мг/л. После этого инспектор ДПС без объяснения причин запросил второй прибор, при помощи которого произвел освидетельствование на стояние опьянения, результат показал 0,14 мг/л. В акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был внесен результат первого освидетельствования, второй результат не был надлежащим образом оформлен. В этой связи указывает о невозможности использования акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве надлежащего доказательства. 

Также обращает внимание, что его подпись в процессуальных документах не является доказательством, поскольку свою подпись он ставил там, где ему указывали.

Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием вменяемого состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, заместителя командира взвода № 1 ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила № 1882), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В силу пункта 5 Правил № 1882 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 июля 2025 года в 09 часов 50 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии 49 ТА № 250964 21 июля 2025 года, составленным в 10 часов 50 минут; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 49 ОТ № 226681 от 21 июля 2025 года, составленного в 10 часов 09 минут, в котором указано об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов августа 2022 года; 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 49 АО № 001369 от 21 июля 2025 года с бумажным чеком, из которого следует, что 21 июля 2025 года в 10 часов 23 минуты проведено освидетельствование ФИО1 с применением прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 001570 (дата последней поверки 10 октября 2024 года). Показания средства измерения составили 0,390 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем написал собственноручно в протоколе и подтвердил личной подписью;

протоколом о задержании транспортного средства серии 49ХВ № 209505 от 21 июля 2025 года, из которого следует, что в 11 часов 05 минут задержано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которое передано ФИО4 21 июля 2025 года в 11 часов 35 минут;

рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Омсукчанское» ФИО5 от 21 июля 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1;

карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следуе, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ;

карточкой учета транспортного средства марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в которой собственником транспортного средства указан ФИО1;

видеозаписью с видеорегистратора «Дозор 77 №6» на DVD-R диске;

пояснениями заместителя командира взвода № 1 ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что в период с 20 по 25 июля 2025 года в пос. Омсукчан был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего последний был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Результаты освидетельствования, с которыми согласился ФИО1 показали состояние опьянения с результатом 0,390 мг/л. При составлении административного материала велась видеозапись. После составления административного материала по просьбе водителя ФИО1 проведено освидетельствование второй раз на другом средстве измерения, которое показало результат 0,140 мг/л. Данные показания не учтены в акте освидетельствования, поскольку факт опьянения был выявлен, в связи с чем составлен административный протокол. 

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, достоверны и представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также иных процессуальных документов, при рассмотрении настоящего дела не установлено. При составлении материалов дела об административном правонарушении велась видеозапись, что было достоверно установлено в судебном заседании.

Освидетельствование ФИО1 произведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ФИО1 21 июля 2025 года в 09 часов 50 минут в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и данное состояние было подтверждено в определенном законодательством РФ порядке.

К утверждениям ФИО1 о том, что инспектором ГИБДД ему не был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, не разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, отношусь критически, оцениваю их как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, письменными разъяснениями порядка освидетельствования на состояние опьянения, в которых ФИО1 подтвердил личной подписью факт разъяснения ему указанных прав и порядка, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью. 

Утверждения ФИО1 о необходимости разъяснения инспектором ГИБДД возможности отказа от прохождения медицинского освидетельствования на месте и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о возможности несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нахожу необоснованными, поскольку указанные возможности изложены в Порядке освидетельствования на состояние опьянение, с которыми ФИО1 ознакомлен лично под роспись. 

Доводы ФИО1 о том, что перед освидетельствованием мундштук ему не был выдан на руки, а был распечатан и вставлен в алкотектор инспектором ДПС, не исключают ответственности ФИО1 за совершенное вменяемое административное правонарушение.

Доводы ФИО1 о признании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ненадлежащим доказательством, поскольку освидетельствование в отношении него проведено инспектором ДПС дважды и второй результат 0,14 мг/л не отражен в акте, нахожу несостоятельными, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями Правил № 1882 на основании данных, зафиксированных 21 июля 2025 года в 10 часов 23 минуты в бумажном чеке из средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 001570). Оснований не доверять показаниям указанного средства изменения не имеется, поскольку в соответствии со свидетельством о поверке № С-ВГ/14-10-2024/379442778 средство измерения проверено в полном объеме 10 октября 2024 года и действительно до 13 октября 2025 года. В соответствии с выявленными данными освидетельствования при наличии согласия ФИО1 с этими данными, а также в соответствии с вышеизложенными положениями КоАП РФ сотрудником ДПС 21 июля 2025 года в 10 часов 20 минут обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Выявление наличия состояния алкогольного опьянения в отношении ФИО1 с использованием средства измерения «Алкотектор Юпитер» № 001568 с результатом 0,145 мг/л в 11 часов 34 минуты не является основанием для признания указанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ненадлежащим доказательством, поскольку в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами освидетельствование с использованием средства измерения «Алкотектор Юпитер» № 001568 проведено после составления протокола об административном правонарушении. 

Доводы ФИО1 о том, что согласно исследованной видеозаписи инспектор ДПС ФИО3 трижды просил привезти другой прибор измерения, что свидетельствует о неисправности средства измерения с использованием в отношении него первый раз произведено освидетельствование, нахожу необоснованными повышеизложенным доводам относительно средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 001570).

Утверждения ФИО1 о том, что его подпись в процессуальных документах не является доказательством, поскольку свою подпись он ставил там, где ему указывали, нахожу несостоятельными ввиду отсутствия доказательств их подтверждающих.

Действия ФИО1 квалифицирую по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

При определении размера наказания, учитываю обстоятельства дела, характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

получатель УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области) лицевой счет 

<

***>, 

КПП 490901001, ИНН 

<

***>, расчетный счет № 

<

***>, банк получателя: Отделение Магадан г. Магадан, БИК 044442001, ОКТМО 44701000, КБК 18811601121010001140, УИН 118810449250030000063.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в Омсукчанский районный суд Магаданской области по адресу: 

<

...>.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, в связи с чем в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано в ГИБДД ОМВД России по Омсукчанскому району, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы через Омсукчаснкий районный суд Магаданской области или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья Г.В. Егоркина