Дело № 12-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2020 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на вынесенное в отношении него начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России Краснобаковский ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России Краснобаковский ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Краснобаковский районный суд, ФИО3 просит об отмене постановления и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В качестве доводов к удовлетворению жалобы указал, что согласно листу записи из Единого государственного реестра индивидуальный предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 данный документ ФИО3 приобщался в материалы административного производства.

ФИО3 и представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО4 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

Представитель ОУФМС России по Нижегородской области, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не явился.

Судья, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы по жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного, постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Объективную сторону данного правонарушения, составляет противоправное деяние (действие или бездействие), выразившееся в нарушении обязанностей по уведомлению о возникновении трудовых отношений с иностранным гражданином в Российской Федерации, когда это установлено федеральным законом.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с примечанием к главе 18 КоАП РФ 3а административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, ФИО3 должен нести ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ как юридическое лицо.

ИП ФИО3 при осуществлении предпринимательской деятельности были нарушены обязанности по уведомлению о возникновении трудовых отношений с иностранным гражданином в Российской Федерации, когда это установлено федеральным законом.

Между тем, совершенное ИП ФИО3 правонарушение какого-либо существенного вреда государству не нанесло, поскольку нарушение срока уведомления, хотя и имело место быть, однако, это не повлекло не сокрытие факта возникновения трудовых отношений и, соответственно, недополучение бюджетом каких-либо доходов, поскольку ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственного реестр индивидуальный предпринимателей о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3

Ранее к административной ответственности за нарушения обязанностей по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ ФИО3 не привлекался. 

Как установлено в судебном заседании ФИО3 были нарушены требования миграционного законодательства, а именно предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, что является нарушением ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию. 

Таким образом, вывод должностного лица ФИО2 о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При назначении вида и меры наказания ИП ФИО3 судья учитывает общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого юридического лица, суд по делу не усматривает.

Рассматривая вопрос о размере административного наказания с учетом организационного правовой формы и финансового положения привлекаемого юридического лица, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По мнению суда, минимальный размер назначаемого ИП ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. не будет соответствовать требованиям адекватности характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. В данном случае, размер административного штрафа для юридического лица, за административное правонарушение, совершенное им без умысла, служит не столько средством предупреждения нарушений в области безопасности дорожного движения со стороны государства, сколько инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения права свободы учреждения и (или) предприятия.

Согласно ст. 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 05.11.2003 №349-О, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Оценив обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России Краснобаковский ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, изменить в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, назначить индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление административного органа - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с п. 2 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов