Дело № 1-135/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 22 декабря 2023 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пичугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием заработной платы осужденного в доход государства 5 %, постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ было заменено лишением свободы сроком 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут находясь в 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к последнему и для реализации своих преступных действий, направленных на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 ударил кулаком левой руки по правой части лица Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль и упал на кровать, далее продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, вооружившись табуретом и используя его в качестве оружия, удерживая его в правой руке, умышленно нанес им не менее двух ударов в область грудной клетки слева Потерпевший №1, нанес лежащему на кровати Потерпевший №1 множественные удары табуретом – не менее двух в область грудной клетки слева Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и ему было причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы груди: переломы 5,6,7 ребер слева по подмышечной линии, 6,7 ребер слева по паравертебральной линии, перелом левой лопатки.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имело место:

<

данные изъяты>.

Данная травма образовалась от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), на область грудной клетки слева, о частных и индивидуальных признаках которого судить не представилось возможным. 

Данная травма в силу своих клинико-морфологических особенностей влечет за собой длительной расстройство здоровья и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью. (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522), 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник Пичугина О.Л. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Попова А.А. полагала, что препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, нет. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Суд исключает из квалификации указание на «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», как излишнее. Исключение указанного не требует исследования материалов дела, фактические обстоятельства при этом не изменяются. Кроме того указанный признак фактически не вменялся. 

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, несмотря на того, что он состоит на учете у нарколога. Сведений о том, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступления, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 и ч.5 ст.61 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях создания условий для исправления осужденной, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: табурет – уничтожить, поскольку является орудием преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: табурет – уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Ю.С.Меркулова