ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе:председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца -ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк указал, что истцом с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 мес. ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей с уплатой за пользование кредитом 19,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Истцом в адрес ответчика ФИО1. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного займа, однако оно не было исполнено ответчиком. 

С учетом изложенного, представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО1 сумма займа получена в полном объеме.

В соответствии с Индивидуальными условиями «потребительского кредита» заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать)% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являющегося неотъемлемой частью кредитного договора), в соответствии с которым срок возврата кредита был определен – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2), отсрочка в погашении основного долга предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена отсрочка погашения процентов за пользование кредитом на 12 месяцев в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом графика движения суммы основного долга и процентов за пользование займом по счету, ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом. 

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.;

просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; 

неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1. неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа. 

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика ФИО1, однако оно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.10.2016г. в размере 

<

данные изъяты> руб. (в том числе, неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. 

Судья: