Дело № 5-28/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Видное Московской области 23 января 2019 года

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Буркацкой К.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ», 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ совершило административное правонарушение, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2018 г. в 17 час. 00 мин. в ходе внеплановой выездной проверки Государственного ГБУЗ по адресу: 

<

адрес>, было установлены следующие нарушения: в нарушение пп. «б» п.4 и пп. «а» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части наличия принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке:

- в нарушение приказа Минздрава России от 15.11.2012 №926н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы» в оснащении неврологического отделения отсутствует персональный компьютер с программой когнитивной реабилитации;

- в нарушение приказа Минздрава России от 15.11.2012 №919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматологии» в оснащении отделения анестезиологии-реаниматологии отсутствуют: преднаркозная палата; палата пробуждения; аппарат искусственной вентиляции легких транспортный (1шт.); электрокардиостимулятор (2шт.); автоматический анализатор газов крови, кисло-щелочного состояния, электролитов, глюкозы, осмолярности;

- в нарушение приказа Минздрава России от 15.11.2012 №922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» в оснащении операционной (операционного блока) отсутствует наркозно-дыхательный аппарат с возможностью вентиляции тремя газами (О2, N2O, воздух), с испарителями для ингаляционных анастетиков (изофлуран, севфлуран) с блоком для газоанализа;

- в нарушение приказа Минздрава России от 15.11.2012 №907н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология» в оснащении кабинета врача-уролога отсутствует автоматическое устройства для биопсии предстательной железы;

- в нарушение приказа Минздрава России от 15.11.2012 №902н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты» в оснащении офтальмологического отделения отсутствуют комплекс для электрофизиологических исследований (электроретинограф); стимулятор лазерный низкоэнергетический.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися у лицензиата документами и свидетельствуют об осуществлении юридическим лицом деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубыми нарушениями требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), то есть о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность юридического лица, допустившего административное правонарушение.

Законный представитель ГБУЗ, представитель ТОР в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении дела. В связи с чем, в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Кроме того, ГБУЗ извещено телеграммой и судебной повесткой о дне и времени рассмотрения дела по адресу места нахождения, в соответствии с данными, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц (

<

адрес>).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. №40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу требований ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ч.3 ст.25.4, ст.25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ГБУЗ, извещенного надлежащим образом, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Факт совершения ГБУЗ административного правонарушения, выразившееся в нарушении лицензионных требований и условий, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 17.12.2018г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии и.о. главного врача ГБУЗ копия протокола вручена представителю учреждения;

- приказом о проведении внеплановой выездной проверки ТОР ;

- выпиской о лицензиате из ЕРЛ;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- актом проверки № от 03.12.2018г. С актом проверки представитель организации был ознакомлен, копия акта представителю учреждения вручена;

- предписание об устранении нарушений от 05.04.2018г. №;

- сведениями о заявке о дооснащении;

- пояснительной запиской.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение ГБУЗ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что перечисленные доказательства получены с нарушением закона не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, полученными надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Проверка деятельности ГБУЗ проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным лицом.

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")".

Согласно под. "б" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются, в том числе, наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

В соответствии с ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Между тем ГБУЗ, являясь медицинским учреждением, осуществляющим на основании лицензии медицинскую деятельность, которая допускает потенциальный риск причинения вреда жизни и здоровью человека, обязано было соблюдать требования, установленные п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности; выявленные нарушения лицензионных требований являются грубыми, так как создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, действия ГБУЗ суд квалифицирует по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна),

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом оценки доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом доказательств отсутствия у юридического лица возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлено.

Санкция ч.3 ст.19.20 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения суд считает, что цель исправления административного правонарушителя может быть достигнута путем назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ГБУЗ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислить на счет УФК по г.Москве (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 771301001, р/сч. 

<

***>, БИК 044525000, ОКТМО 45346000, КБК 06011690020026000140, ГУ Банка России по ЦФО, УИН - 0.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Я.Г. Куприянова