Дело № 1-168/18 

Поступило 28 августа 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Агаповой Л.Н., 

с участием:

государственного обвинителя Мишина В.Г., 

адвоката Перепелкиной И.В. на основании ордера,

подсудимого 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, * ранее судимого: 

- * *

*

* 

*

- осужденного * 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с * минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, увидел принадлежащий К мобильный телефон марки «*». В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение мобильного телефона марки «*» в корпусе черного цвета.

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил принадлежащий К мобильный телефон марки «*» в корпусе черного цвета, стоимостью * рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МегаФон», не представляющей материальной ценности, и зарядное устройство, стоимостью * рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Перепелкиной И.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией, формой вины и размером ущерба. 

Адвокат Перепелкина И.В., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший К в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его личного участия, указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. 

Государственный обвинитель Мишин В.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который *, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не признает отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд * 

С учетом указанных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который ранее судим, совершил преступление в период непогашенной и неснятой судимости, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая совокупность изложенных обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Сёмочкиной И.И. в ходе предварительного расследования в сумме * рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору * суда *** от ****, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ****.

Зачесть в срок назначенного наказания срок содержания ФИО1 под стражей по приговору * суда *** от **** в период с **** по ****.

Вещественные доказательства: *

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Семочкиной И.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, в сумме * рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.А. Пименова