Дело № 2-1323/2020

УИД: 91RS0001-01-2020-002854-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Авто777» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 224 143,93 руб. в т.ч.: 200 000,00 руб. - сумма выданного займа; 13 980,00 рублей - проценты за пользование займом; 10 163,93 руб. – неустойка за нарушение срока возврата займа и процентов. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 5 741,44 руб. Обратить взыскание на транспортное средство марки MAN, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2011, государственный номер №, принадлежащий ФИО2, путём его реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 480 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2020 ООО «Ломбард «Авто777» был предоставлен заем ФИО2 в размере 200 000 руб. Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 85, 278 % в год. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа ответчиком было передано в залог транспортное средство марки MAN, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2011, государственный номер № факт передачи в залог транспортного средства подтверждается Залоговым билетом ТКК № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость автомобиля определена в размере 480 000 руб. Однако после наступления срока возврата заемных средств – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик от расчетов уклоняется, денежные средства не возвращает. ООО «Ломбард «Авто777» уступило ФИО1 право требования уплаты задолженности к ответчику. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с указанными требованиями.

Определениями судьи от 23.06.2020 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в судебном заседании на 06.08.2020.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Авто777», судебное заседание было отложено на 09.09.2020. 

В судебное заседание 09.09.2020 стороны не явились. Истец о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела от представителя истца по доверенности – ФИО3 имеется письменное заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие истца и его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке по адресу его регистрации: 366300 Чеченская республика, 

<

адрес>.

Третье лицо «Ломбард «Авто777» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

В судебном заседании определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца принято решение рассматривать дело в порядке заочного производства. 

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Авто777» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа ТКК № на сумму 200 000,00 руб., на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ, (п.2 Индивидуальных условий договора), под 85.278 % годовых (п. 3 Индивидуальных условий договора).

Факт передачи денежных средств заемщику в сумме 200 000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписан Залоговый билет ТКК № транспортного средства марки MAN, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2011, государственный номер № с оставлением заложенного имущества у залогодателя. ФИО2 также подписаны условия займа к Залоговому билету, а также определена стоимость заложенного имущества в размере 480 000,00 руб.

До настоящего времени сумма займа в размере 200 000,00 руб., ответчиком не возвращена.

ФИО2 дал свое согласие ООО «Ломбард777» на уступку прав (требований) по договору займа Залоговый билет ТКК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард777» и ФИО1 был заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Ломбард777» уступило, а ФИО1 принял право требования к ФИО2 на сумму задолженности в размере 224 143,93 рубля.

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 произвел оплату по договору уступки права требования(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования долга, содержащее в том числе и требование об уплате задолженности.

Поскольку ответчиком ФИО2 надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором, исполнены не были, то требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 200 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 13 980,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета по формуле 200 000 руб. х 31/366 х0,233 %.

Суд считает, данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 980,00 рублей.

Согласно пункта 4.2 договора займа Трекер КРК № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок определенный в пункте 1.3 и п. 2.1.1 договора на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 20 процентов годовых от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена.

Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа и процентов в размере 10 163,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 000,00 рублей х 93/366 х 20 % = 10 163,93 руб.).

Суд считает, данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 163,93 руб.

Согласно требований п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнены, суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки MAN, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2011, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 480 000,00 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 741,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма займа в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 980,00 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 10 163,93 руб., а всего в размере 224 143,93 руб. (двести двадцать четыре тысячи сто сорок три руб. 93 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 741,44 руб. (пять тысяч семьсот сорок один руб. 44 коп.). 

Обратить взыскание на транспортное средство марки MAN, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2011, государственный номер №, принадлежащий ФИО2, путём его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 480 000,00 руб. (четыреста восемьдесят тысяч 00 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Плиева 

Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2020 года

Судья Н.Г. Плиева