Дело 2а-1505/2018 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Ладановой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий незаконными, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела СП ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести возврат суммы, мотивируя требования тем, что при получении расчетного листа по заработной плате за октябрь 2018 года ей стало известно, что из заработной платы произведено удержание по исполнительному листу в размере 1090 рублей. Однако у нее нет никаких неисполненных обязательств по решению суда, а также нет постановлений о возбуждении исполнительных производств, на основании которых могло бы быть произведено данное удержание, если таковые имеются, то они у нее отсутствуют и не направляются. Считает, что со стороны службы судебных приставов происходит самоуправство, превышены должностные полномочия и произведенное удержание с ее заработной платы является незаконным. Кроме того, судебным приставом существенно нарушено ее Конституционное право, закрепленное в ст. 46 Конституции РФ на судебную защиту. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, обязать произвести возврат удержанной суммы.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Определением Кудымкарского городского суда от 29.11.2018г. производство по административному делу в части возложения обязанности по возврату денежных средств, удержанных судебным приставом исполнителем по исполнительному листу в размере 1000 рублей, прекращено в связи с отказом административного истца ФИО1 от исковых требований в этой части. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что постановлений о возбуждении исполнительного производства она не получала, при получении окончательного расчета за октябрь 2018г. она попросила расчетный листок, из которого увидела, что из заработной платы удержано 1090 рублей по исполнительному листу, подумала, что удержали ошибочно. После чего она позвонила в ССП, ей объяснили, что удержан исполнительский сбор судебным приставом исполнителем ФИО3, так как не исполнено требование по уплате государственной пошлины, считает, что ей должны были направить постановление о возбуждении исполнительного производства независимо от того, что исполнительный лист предъявляется к исполнению повторно. Просит признать действия судебного пристава исполнителя ФИО3 незаконными, поскольку ей ничего не направлялось. Ранее с нее взыскивалась госпошлина по судебному приказу в размере 200 рублей, которая была удержана не полностью. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что на основании исполнительного листа № 2-334 от 27.03.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района, 21.06.2018г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее госпошлины в размере 200 рублей. 25.06.2018г. должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю, однако на прием ФИО1 не явилась. 22.06.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с расчетного счета должника были списаны денежные средства в размере 110 рублей, которые перечислены в счет долга. Данные действия судебного пристава были обжалованы ФИО1 в суд, где она также указывала, что не знала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, что постановление в ее адрес не направлялось, не представлялся 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Решением Кудымкарского городского суда от 11.07.2018г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

04.07.2018г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 05.07.2018г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку доказательств того, что должником задолженность погашалась, не имелось. 27.09.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 13.11.2018г. поступили денежные средства в размере 1090 рублей, удержанные из заработной платы должника. 13.11.2018г. вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, денежные средства в размере 1000 рублей возвращены ФИО1, 90 рублей перечислены взыскателю в счет долга. 16.11.2018г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов, отсутствует необходимая совокупность условий для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными, ее право на судебную защиту не нарушено. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с заявленными требованиями не согласна, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, необходимыми условиями для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными являются установление нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) и несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 21.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа № 2-334 от 27.03.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 45365/18/59001-ИП о взыскании в доход государства государственной пошлины в размере 200 рублей. 

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем установлен не был, поскольку исполнительный лист был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению повторно. Ранее по данному исполнительному листу в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 28879/15/59001-ИП от 23.06.2015г., которое окончено 28.07.2015 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было известно.

22.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 45365/18/59001-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В тот же день денежные средства в размере 110 рублей были списаны банком с расчетного счета должника, поступили на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю и 27.06.2018 г. перечислены взыскателю МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2018 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, при этом остаток задолженности по исполнительному производству составляет 90 рублей. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Кудымкарского городского суда от 11.07.2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю о признании действий по удержанию денежных средств, не направлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований незаконными, возложении обязанности произвести возврат суммы было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 08.10.2018г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, о возбуждении исполнительного производства ФИО1 знала, об этом ей стало известно до обращения в суд, то есть до 03.07.2018 года. Кроме того, 25.06.2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 направлялось извещение о вызове на прием к судебном приставу-исполнителю на 28.06.2018 года к 10.00 часам, что подтверждается списком корреспонденции, однако на прием она не явилась, следовательно, доводы ФИО1 о том, что в отношении нее не были возбуждены исполнительные производства, суд находит несостоятельными.

05.07.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, в котором указано, что по состоянию на 05.07.2018г. оставшаяся задолженность по исполнительному производству № 45365/18/59001-ИП составляла 90 рублей.

27.09.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому обращено взыскание на доходы должника в пределах 1090 руб. На основании данного постановления денежные средства были удержаны с заработной платы должника, и 12.11.2018 года поступили на депозитный счет ОСП. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.11.2018г. денежные средства в размере 90 рублей были перечислены в счет погашения долга в МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2018 года постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2018 года в отношении ФИО1 отменено и денежные средства в размере 1000 рублей, удержанные из заработной платы должника, возвращены ФИО1, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от 13.11.2018 года и платежным поручением № 592175 от 15.11.2018г. и не оспаривается ФИО1 в суде.

В соответствии с постановлением от 16.11.2018 года исполнительное производство № 45365/18/59001-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 данного ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п.2 ч.3 ст.68 данного ФЗ обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения и по общему правилу подлежит применению по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч.1 ст.30 настоящего Закона).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника - гражданина регламентирован ст.98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу п.2 ч.1 ст.98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

Как установлено судом, о возбуждении исполнительного производства ФИО1 знала, поскольку 03.07.2018 года она обращалась в суд об оспаривании действий судебного пристава ФИО3 по удержанию денежных средств и не направлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства, в чем ей было отказано решением Кудымкарского городского суда от 11.07.2018 года. При этом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался, поскольку исполнительный документ предъявлялся повторно. По состоянию на 05.07.2018г. остаток задолженности по исполнительному производству составлял 90 рублей. При этом ФИО1 не предпринимала каких-либо мер по исполнению данного исполнительного документа. 

В связи с этим судебным приставом-исполнителем 27.09.2018 года правомерно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на основании которого с заработной платы должника были удержаны денежные средства в размере 1090 рублей, из которых 90 рублей были перечислены в счет погашения долга, а 1000 рублей возвращены истцу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения в рамках закона в пределах компетенции, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

*

<

данные изъяты>:

Судья Т.А. Щипицина