Дело № 2-545/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коноховой Ю.Б..,

при секретаре Садуха В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ООО «Панорама Тур», ООО «Универсалстрой» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы с учетом уточнения исковых требований обратились в суд к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 

<

 Дата > ФИО1, действующая в своих интересах, и интересах ФИО2 и ФИО4, заключила с ООО «Универсалстрой» договор о реализации туристского продукта №. По условиям данного договора был приобретен тур на 3 человек в г. ФИО3, в период со 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, стоимостью 176 100,00 рублей, включая размещение в отеле, перелет, трансфер. Туроператором является ООО «Панорама Тур» («Натали Турс»). Оплата с их стороны была произведена в полном объеме. В СМИ появилась информация об аннулировании со стороны «Натали Турс». При этом информации от турагента или от туроператора об аннулировании тура по их договору по состоянию на 

<

 Дата >, не поступала. В связи с чем, ими было направлено в адрес турагента заявление с требованием подтвердить наличие брони в отеле 

<

 ИЗЪЯТО > со 

<

 Дата > по 

<

 Дата > не позднее 24 часов до начала путешествия. Ответа о подтверждении брони на отель в указанный срок от турагента не поступило. 

<

 Дата > в адрес турагента направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Ответа на претензию получено не было. Таким образом, туроператором в нарушение условий договора обязательства по договору исполнены не были, услуги по предоставлению турпродукта не оказаны, денежные средства не возвращены. Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным. На основании изложенного, просили расторгнуть заключенный договор, взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов денежные средства, уплаченные по договору в размере 58 700,00 рублей, неустойку за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 58 700,00 рублей, компенсацию морального вреда – 58700,00 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей. 

В судебном заседании истцы уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просили исковые требования удовлетворить. Не отрицали, что со стороны СПАО «Ингосстрах» им были выплачен страховое возмещение в размере 7728,62 руб. и со стороны ООО «Универсалстрой» выплачены денежные средства, полученные им в счет вознаграждения, в размере 18 700,00 руб. 

Представитель ответчика ООО «Панорама тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду письменный отзыв на иск, в котором указала, что в пользу истца ФИО1, заключившей договор реализации туристского продукта, произведена выплата страхового возмещения в размере 7728,62 рублей. Со стороны СПАО «Ингосстрах» своевременно и в полном объеме были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «Универсалстрой» - директор ФИО6 исковые требования признал частично. Просил отказать в удовлетворении иска к ООО «Универсалстрой», поскольку с его стороны обязательства по договору исполнены в полном объеме. Кроме того, в настоящее время истцам выплачены денежные средства, полученные фирмой в счет вознаграждения, в размере 18 700,00 руб. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 

<

 Дата > между ФИО1, действующей в своих интересах, и в интересах ФИО2 и ФИО4, и турагентом ООО «Универсалстрой» заключен договор о реализации туристского продукта №. По условиям данного договора истцами был приобретен тур на 3 человек в г. ФИО3, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, стоимостью 176 100,00 рублей, включая размещение в отеле, перелет, трансфер. Туроператором по данному договору являлось ООО «Панорама Тур» («Натали Турс»).

Оплата со стороны истцов была произведена в полном объеме в размере 176 100,00 руб. 

<

 Дата > и 

<

 Дата >, что подтверждается соответствующими квитанциями. 

Во исполнение агентского договора платежным поручением № от 

<

 Дата > турагентом ООО «Универсалстрой» туроператору ООО «Панорама Тур» перечислено 157 400,00 рублей, за вычетом комиссионного вознаграждения в сумме 18 700,00 рублей. 

Из доводов иска следует, что 

<

 Дата > после того как истцам стало известно об аннулировании туров из СМИ, ФИО1 обратилась с заявлением (претензией) в адрес турагента с требованием о возврате уплаченной по договору суммы.

<

 Дата > ООО «Универсалстрой» возвратило ФИО1 сумму агентского вознаграждения в размере 18700,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В свою очередь обязательства по договору со стороны ответчика ООО «Панорама Тур» перед истцами не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ при реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 17.1, 17.4, 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено страхование ответственности туроператора по договорам о реализации туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение. В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Как установлено судом, ответственность ООО «Панорама Тур» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № от 

<

 Дата >, сроком действия с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. 

В соответствии с условиями указанного договора (пункт 3.3-3.3.2) страхования, случай признается страховым, если имеется факт неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением туроператора о прекращении туроператорской деятельности, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора, в результате неисполнения страхователем своих обязательств по Договору по причине прекращения деятельности туроператора причинен реальный ущерб выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается. 

Приказом от 03.09.2018 Министерства культуры № 341-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Панорама Тур» исключено из Единого федерального реестра туроператоров. 

<

 Дата > ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

В соответствии с заключением по убытку № от 

<

 Дата > СПАО «Ингосстрах», 

<

 Дата > СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 7728,62 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

Истцы просили взыскать уплаченные по договору денежные средства по 58700,00 руб. в пользу каждого, без учета выплаченных со стороны турагента и страховой компании денежных средств.

Таким образом, с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от 

<

 Дата > с учетом выплаченных со стороны турагента и страховой компании денежных средств, в размере 149 671,38 рублей, то есть по 49 890,46 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд применяет к рассматриваемым отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),

Исходя из смысла закона, с учетом изложенных выше пояснений, истцы вправе требовать взыскания с ответчика ООО «Панорама Тур» неустойки за неисполнение договора.

Размер неустойки, исходя из норм закона «О защите прав потребителей», составляет 1109670,00 рублей, согласно расчету: 157 400 (стоимость тура) х 235(дни просрочки со 

<

 Дата > по 

<

 Дата >) х 3%, и подлежит снижению на основании требований п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» до суммы 49 890,46 рублей, взыскиваемой судом с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу каждого из истцов, составляющей стоимость услуги за вычетом выплаченного страхового возмещения (52466,67 руб. - 2576,20).

Расторжение договора, заключенного между турагентом ООО «Универсалстрой» и ФИО1, в судебном порядке не требуется, поскольку расторжение договора произошло до обращения истицы в суд с настоящим иском.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным требование истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, определив размер компенсации в размере 7000,00 руб. в пользу каждого из истцов с ООО «Панорама Тур».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в связи с нарушением его прав, установленных законом РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку ответчик ООО «Панорама Тур» в добровольном порядке требования потребителей не удовлетворил, суд считает, что с него в пользу истцов подлежит взысканию штраф на основании вышеуказанного закона в размере 53 390,46 рублей (49890,46+49890,46+7000)/2 ) в пользу каждого.

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, поскольку истцы, в силу закона, освобождены от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета в размере 6 493,43 рублей (6 193,43+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» (

<

 ИЗЪЯТО >) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта №, в размере 49 890,46 руб., неустойку в размере 49 890,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000,00 рублей, штраф в размере 53 390,46 рублей, а всего в размере 160 171,38 руб.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» (

<

 ИЗЪЯТО >) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта №, в размере 49 890,46 руб., неустойку в размере 49 890,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000,00 рублей, штраф в размере 53 390,46 рублей, а всего в размере 160 171,38 руб.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» (

<

 ИЗЪЯТО >) в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта №, в размере 49 890,46 руб., неустойку в размере 49 890,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 рублей, штраф в размере 53 390,46 рублей, а всего в размере 160 171,38 руб.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 493,43 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 07 марта 2019 года.

Судья Конохова Ю.Б.