Дело №1-148/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 28 сентября 2017 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника и помощника Арсеньевского городского прокурора Нагайцевой Э.Е. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Ковалёва В.Г., представившего удостоверение №356

и ордер №338 от 11.07.2017 года, 

при секретаре судебного заседания Прошкиной Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г.Арсеньеве Приморского края, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживавшего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

15.01.2013г. Арсеньевским городским судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010г. №87-ФЗ), п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии 19.02.2016г.; 

15.08.2016г. Арсеньевским городским судом Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужденного 26.12.2016г. тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 15.08.2016г., окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в отношении которого не избиралась; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 25 ноября 2016 года, неустановленное лицо в неустановленном месте, действуя умышленно сбыло ФИО2 наркотическое средство - смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой не менее 1,52 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО2, под угрозой запрета оборота наркотических средств в Российской Федерации, умышленно оставил себе, для собственного потребления, без цели сбыта. В дальнейшем, с неустановленного периода времени ФИО2, в нарушении ст.20 Федерального закона от 8 января 1998г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотическое средство - смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 1,52г., что является значительным размером, упакованное в двух полимерных свертках, умышленно, незаконно хранил, для личного потребления, без цели сбыта, при себе в носке, надетом на левую ногу, а также в выдвижном отделе дна, находящейся при нём спортивной сумке, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 25 ноября 2016г. около 09 часов 30 минут в помещении следственного кабинета №1 изолятора временного содержания МОМВД России «Арсеньевский» по ул.Жуковского д.2 в г.Арсеньеве Приморского края при проведении личного обыска ФИО2, а также досмотра находящихся при нём вещей, сотрудниками отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (ОВОК ПО) МОМВД России «Арсеньевский» было обнаружено, незаконно хранящиеся у ФИО2 в двух полимерных пакетах наркотическое средство - смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 1,52 г., что является значительным размером. 25 ноября 2016г. в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в кабинете для разбора с доставленными дежурной части МОМВД России «Арсеньевский» по адресу: 

<

...> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: сверток из прозрачной полимерной пленки с наркотическим средством - смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 0,44 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, а также сверток из полимерной пленки, внутри которого находился сверток из газетной бумаги с наркотическим средством — смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 1,08г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, отрицая свою причастность к совершению преступления, указав, что у него ничего сотрудниками полиции не изымалось, при проведении осмотра вещей и личного досмотра у него ничего обнаружено не было. В процессе досмотра у него была одна белая сумка, при досмотре его за ограждение не направляли, сразу обыскав. Наркотические средства он до задержания не употреблял. 

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что он является старшим полицейским отдельного взвода охраны, конвоирования подозреваемых, обвиняемых (ОВОК ПО) МОМВД России «Арсеньевский», ФИО2 знаком ему, как осужденный, 25.11.2016 года он в 08 часов заступил на службу, вооружившись, примерно в 09 часов 20 минут он прошёл в здание ИВС на досмотр спец. контингента для отправки в ФКУ СИЗО-3 г.Уссурийска. Он был старший в досмотровой комнате, с ним были сотрудники: П. и П.. Дежурный ИВС выдавал им по очереди спец.контингент; и он с ФИО3 и П. начали досмотр их ручной клади и личный досмотр при помощи металлодетектора, также смотрели на ощупь. В тот день среди спец.контингента был ФИО2 У него была сумка бежевого цвета в клетку, походного типа, нижнее дно которой раздвигается на два или три отдела. Размер сумки в разложенном виде примерно 50 на 50 см. П. при раскрытии замка в швах на ощупь нашел что-то твердое и начал расстегивать замок на сумке, ФИО2 сказал, что там провод от радиоприемника. П. настоял и начал досматривать. И в этом отделе, где был провод, там же нашел сверток. Сверток был в прозрачном пакете, как плёнка из-под сигарет, сверток был закручен в шар, размером чуть меньше теннисного мяча, пакет закручен и запаян. Внутри свертка находилось темное коричнево-бурое вещество. Когда сверток обнаружили, ФИО2 пытался помешать: вытащить провод или сверток и забрать себе. Потом, когда досмотрели сумку, сотрудник П. заметил, что Попович на левой или правой ноге в районе носков что-то поправлял; в связи с чем он (свидетель) решил провести личный досмотр ФИО2 Провели личный досмотр и в носке обнаружили газетный сверток, внутри которого было вещество серо-бурого цвета, похожее на слипшийся табак, с характерным запахом наркотического средства. После этого приехали сотрудники с наркоконтроля и эти свертки при понятых изъяли, поставили печати и подписи. Все свертки вскрывали в присутствии понятых. Он (свидетель) доложил руководству и составил рапорт.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля П.., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в части указания о противодействии ФИО2 оказанного при обнаружении первого свертка; были частично оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе дознания (том 1 л.д.44-46), согласно которым в ходе досмотра сумки ФИО2, П.. стал прощупывать её дно и рукой за замком-молнией, нащупал предмет цилиндрической формы. На вопрос, какой предмет находится в сумке, ФИО2 пояснил, что это провода от радио. После этого ФИО2 предложил их показать, ФИО2 расстегнул дно сумки достал оттуда полиэтиленовый сверток цилиндрической формы и положил его в рот. С целью предотвращения уничтожения запрещенных к обороту предметов и веществ П.. схватил рукой ФИО2 за шею спереди, в результате чего ФИО2 не смог проглотить сверток и выплюнул его на пол в помещении следственного кабинета №1. Далее ФИО2 был помещен за ограждение, установленное в следственном кабинете №1. После этого о происшедшем было доложено дежурному по ИВС. Находясь за ограждением, ФИО2 нервничал и постоянно трогал одетый на нем левый носок. Это дало основание полагать, что у ФИО2 при себе в левом носке находятся предметы и вещества, запрещенные к обороту. После этого ФИО2 был выведен из-за ограждения следственного кабинета и П. начал проводить его личный обыск. 

После оглашения показаний свидетеля П., данных им в ходе дознания, последний их подтвердил в полном объеме, указав, что при даче показаний в ходе дознания он подробно описал обстоятельства, поскольку его допрашивали спустя непродолжительное время воспринятых им событий, дополнительно указав, что после обнаружении свертков, было сообщено руководству, был приглашен оперативный сотрудник с наркоконтроля, который взял объяснение у него (свидетеля) и других свидетелей, после чего в здание ГОВД были приглашены двое понятых, и в их присутствии свертки были развернуты. После этого он (свидетель) о данном событии доложил начальству.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что он является полицейским отдельного взвода охраны, конвоирования подозреваемых, обвиняемых (ОВОК ПО) МОМВД России «Арсеньевский». 25.11.2016 года примерно с 9 до 10 часов утра производился плановый этап из ИВС МО МВД России «Арсеньевский» в ФКУ СИЗО-3 г.Уссурийска, дежурный смены выдавал спец.контингент для личного обыска и досмотра вещей. Им (свидетелем) совместно с П. и П. был досмотрен гражданин ФИО2, в ходе обыска в личных вещах: в светлой дорожной сумке в складном дне им (П. был прощупан предмет. Дно сумки удлинялось на 2-3 яруса. ФИО2 пояснил, что там провода от телевизора или от радио, предложил выдать данный предмет. ФИО2 расстегнул молнию, просунул туда руку, достал какой-то предмет и положил его в рот. Он (свидетель) подумал, что это что-то запрещенное. Они применили к ФИО2 физическую силу, хватали его за шею, щеки, чтобы он не проглотил предмет. ФИО2 выплюнул этот предмет на пол. Это был сверток, что-то запаянное в светло-жёлтый целлофан, в форме кулька. Потом сотрудник М заметил, что ФИО2 производит какие-то манипуляции с обувью, носками. Они вывели Поповича обратно и начали досматривать его, из носка левой ноги ФИО2 М достал ещё сверток. В это время ФИО2 выражался нецензурно. В руках он (П.) сверток не разглядывал; после досмотра сверток унесли. Он (П. в это время находился с ФИО2 в комнате для обыска. В силу их служебных обязанностей, они постоянно проводят досмотр, проходили инструктаж в г.Уссурийске. После обнаружения наркотических средств у заключенных под стражу, они передают наркотические средства, иные запрещенные средства дежурному.

Допрошенный в судебном заседании П. пояснил, что он является начальником отдельного взвода охраны, конвоирования подозреваемых, обвиняемых (ОВОК ПО) МОМВД России «Арсеньевский», 25.11.2016 года около 09 часов утра был плановый этап, проводили досмотр заключенных. Дежурный выдал им ФИО2 Задали ему вопрос, имеется ли при нем что-то запрещенное, на что тот ответил, что не имеет. Начали проводить досмотр, ФИО2 выложил все вещи. С ним находились сотрудники П. и П.. П. начал ощупывать сумку ФИО2 коричневого цвета, на которой имеются снизу две молнии для увеличения её объёма и на дне обнаружил посторонний предмет. Начали отстегивать дно, в этот момент ФИО2 засунул руку в отдел, резко дернулся, и положил какой-то предмет в рот, пытаясь его проглотить. Они начали мешать: держали рот, руки ФИО2, чтобы тот не проглотил предмет. ФИО2 выплюнул предмет на пол, после чего ФИО2 был помещен за барьерное ограждение. Данный предмет представлял собой завернутый сверток примерно диаметром 5 см. Попович ответил, что там сим-карта. Сверток вскрыли и обнаружили там ещё один сверток в целлофане: что-то коричнево-зеленого цвета и сим карта была. П. составил протокол, Попович оскорблял их. Пока оформляли рапорт, писал его П., он (П..) увидел, что ФИО2 что-то прячет в месте носков ног. ФИО2 вывели из-за барьерного ограждения, и он (свидетель П..) с П. начали его досматривать. При досмотре в носке ФИО2 обнаружили ещё один сверток поменьше, замотанный в целлофан, прикрытый газетой, диаметром 3 см. ФИО2 кричал, что свертки ему они (П., П. и П.) подкинули. Сведения об обнаружении второго свертка также были внесены в рапорт. Потом свёртки передали оперативникам, а они уже при понятых вскрывали свертки. Какой документ при изъятии составлялся, пояснить не может, полагает, что протокол изъятия. Оперативный сотрудник подошёл в течение 30 минут и взял у них объяснения.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами. 

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.11.2016 года (л.д.7-8), 25.11.2017г. в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении комнаты для разбора с доставленными дежурной части МОМВД России «Арсеньевский» по ул.Жуковского д.2 в г.Арсеньеве Приморского края, были обнаружены на столе и изъяты: сверток из прозрачной полимерной пленки с веществом, похожим на слипшийся табак; sim-карта; сверток из газетной бумаги с веществом, внутри которого находилось вещество, похожее на слипшийся табак.

Из заключения эксперта №251-Н от 06.12.2016г. (л.д.58-69), следует, что растительное вещество, общей постоянной массой 0,44г., изъятое 25.11.2016г. в ходе осмотра места происшествия, проведённого в кабинете для разбора с доставленными дежурной части МО МВД России «Арсеньевский» по ул.Жуковского, д.2 в г.Арсеньеве Приморского края, является наркотическим средством - смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая постоянная масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,22 г.

Согласно заключению эксперта №252-Н от 07.12.2016г. (л.д.67-72), следует, что растительное вещество, общей постоянной массой 1,08г., изъятое 25.11.2016г. в ходе осмотра места происшествия, проведённого в кабинете для разбора с доставленными дежурной части МО МВД России «Арсеньевский» по ул.Жуковского, д.2 в г.Арсеньеве Приморского края, является наркотическим средством - смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая постоянная масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,27 г.

Изъятые наркотические средства, газетный сверток и полимерный, в котором они находились, а также сим-карта осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.66-71, 76-84, 85-86).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора следует положить вышеприведенные показания свидетелей П., К.. и М., как согласующиеся между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Оснований, свидетельствующих об оговоре подсудимого данными свидетелями, судом не установлено. Данные свидетели неприязненных отношений к ФИО2 не имеют, знакомы с последним по роду своей деятельности, по выполнению функции конвоирования, в том числе и ФИО2 В круг обязанностей П.., П.. и П.. 25.11.2016г. входило, в том числе производство личного досмотра и досмотр личных вещей заключенных, в том числе ФИО2 перед этапированием из ИВС в ФКУ СИЗО. 

Непризнание ФИО2 своей вины суд расценивает, как способ защиты подсудимого. 

Выводы эксперта в заключениях сомнений у суда не вызывают. Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

При определении размера наркотического средства суд руководствуется положениями постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана и его действия верно квалифицированы органом дознания по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено следующее.

Подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

По месту жительства ФИО2 характеризовался удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб на поведение в быту не поступало, склонный к совершению правонарушений и преступлений, нарушавший ограничения при установленном административном надзоре.

Аналогичным образом ФИО2 характеризовался инспектором ГОАН ОУУП и ДН МО МВД России «Арсеньевский», где ФИО2 состоял на учёте. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребёнка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у него заболевания.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, ранее он был осужден за умышленные преступления по приговорам Арсеньевского городского суда Приморского края от 15.01.2013г. и от 15.08.2016г.; суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив, и учитывает рецидив преступлений в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, категория данного преступления не может быть изменена на менее тяжкую. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения, ранее судим, совершил данное преступление в период отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от 15.08.2016г.; в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 26.12.2016г.; поэтому суд с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, применяя правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания. 

При назначении ФИО2 наказания за рассматриваемое преступление, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО2 в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вынесения данного приговора суда, с зачетом времени наказания, отбытого частично по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.12.2016г.

Учитывая отсутствие у ФИО2 материальных средств на оплату услуг защитника, в виду материальной несостоятельности последнего, отбывание последним наказания в виде реального лишения свободы; суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.12.2016г. назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца. 

Местом отбывания ФИО2 наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 28 сентября 2017 года.

В срок окончательного наказания зачесть ФИО2 наказание, отбытое частично по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.12.2016г.: с 26.12.2016г. по 28.09.2017г. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), оставшейся массой 0,78г., 5 частей прозрачной полимерной плёнки, сверток из частей газетной бумаги, табак массой 0,080 г., газетный сверток; изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.11.2016г. в кабинете разбора с доставленными дежурной части МОМВД России «Арсеньевский» по адресу: 

<

...>; находящиеся на хранении в специальном сейфе МОМВД России «Арсеньевский»; - уничтожить; сим-карту, находящуюся на хранении при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Н.В. Жлобицкой