ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», третье лицо Публичное Акционерное общество «Плюс Банк», о взыскании денежных средств по расторгнутому абонентскому договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с расторжением договора, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Премиум Ассистанс» заключен абонентский договор на оказание услуг 

<

данные изъяты>») 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчик ООО «Премиум Ассистанс» принял на себя обязательства по оказанию ряда услуг, определённых договором. Стоимость услуг по этому договору составила 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты>, которую он оплатил в полном объеме. В соответствии с условиями договора он вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от исполнения договора и возрате уплаченных по нему денежных средств. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомил его о расторжении договора, однако возвратить денежные средства отказался. Он пользовался предоставляемыми ему услугами только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оплате подлежит только этот период. Соответственно денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, уплаченные им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату ему, в связи с расторжением договора в соответствии с требованиями ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Просит суд взыскать с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с расторжением абонентского договора на оказание услуг 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 

<

данные изъяты> от цены оказания услуги, при этом неустойка не может превышать цену оказания услуги, то есть в данном случае, 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, за нарушение прав потребителя, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с надлежащего ответчика ООО «РИНГ-М», которым был заменен ненадлежащий ответчик ООО «Премиум Ассистанс» на основании определения Ахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по расторгнутому абонентскому договору на оказание услуг 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, не включая проценты. И показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с ПАО «Плюс Банк», одним из условий которого было заключение с ответчиком абонентского договора на оказание услуг VIP-

<

данные изъяты>, абонентская плата по этому договору так же была представлена банком в кредит. Представитель банка пояснил, что если он не воспользуется услугами ответчика, то сможет расторгнуть договор, вернуть денежные средства банку, в связи с чем уменьшится ежемесячный платеж, проценты. В результате он заключил спорный договор. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть спорный договор, по поводу чего ответчик не возражал, сообщив, что договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако указал, что возврат денежных средств по абонентскому договору не предусмотрен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств по спорному абонентскому договору, однако ответчик его требования не удовлетворил. Действиями ответчика ему был причине моральный вред, поскольку денежные средства ему не были возвращены, он был вынужден искать денежные средства на погашение кредита, так как ежемесячный платеж не уменьшился, как он рассчитывал, на нервной почве у него поднималось давление, ему был выставлен диагноз астено-невротическое состояние, ему необходимо лечение.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М» в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представили. О времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине судья не располагает. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Выслушав истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом был заключен договор потребительского кредита за № согласно которому истцу была предоставлена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, на следующие цели: 

<

данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства, указанного в разделе 2 договора, 

<

данные изъяты> рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «РИНГ-М», 

<

данные изъяты> рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Премиум Ассистанс». 

На основании ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

9 июня 2017 года между истцом и ООО «РИНГ-М» был заключен абонентский договора на оказание услуг 

<

данные изъяты>, согласно которому исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику в объеме и в порядке, предусмотренном договором, следующие виды услуг: проверку автомобиля, предоставление заказчику круглосуточного канала связи, персональный менеджер, 

<

данные изъяты>. Истцом по указанному договору, срок действия которого был определен в 

<

данные изъяты>, единовременно была внесена абонентская плата в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 6.2 указанного абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения этого договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

На основании п. 6.3 указанного абонентского договора к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в письменной форме к ответчику о расторжении абонентского договора на оказание услуг 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нежеланием пользоваться этой услугой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что абонентский договор будет расторгнут по истечении 

<

данные изъяты> дней с момента получения письма, которое поступило в ООО «РИНГ-М» ДД.ММ.ГГГГ. Что же касается возврата уплаченных по абонентскому договору денежных средств, то согласно абонентскому договору, такой возврат денежных средств не предусмотрен, удовлетворить требования о возврате уплаченных единовременно денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей не представляется возможным. 

Согласно сообщению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ письменное уведомление истца о расторжении спорного договора поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и указанный абонентский договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что абонентский договор расторгается по истечении 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, спорный абонентский договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Абонентский договор на оказание услуг 

<

данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиком, по своей природе является абонентским договором возмездного оказания услуг, предусматривающим обязанность заказчика (абонента) вносить исполнителю абонентскую плату вне зависимости от факта затребования им исполнения и объема услуг, оказанных в расчетном периоде, и обязанность исполнителя оказывать заказчику по его требованию услуги, предусмотренные договором.

Соответственно возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями ст. 429.4 ГК РФ также регламентируются нормами главы 39 ГК РФ и Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Таким образом, учитывая, что по условиям заключённого между истцом и ответчиком абонентского договора возмездного оказания услуг данный договор считается расторгнутым по истечении 

<

данные изъяты> со дня получения исполнителем соответствующего уведомления заказчика. Принимая во внимание, что такое уведомление истца было получено ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что действие Абонентского договора на оказание услуг 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отказ истца от абонентского договора предполагает прекращение оказания предусмотренных этим договором услуг и отсутствие у ответчика расходов на их исполнение в будущем, исходя из выше приведенных правовых норм исполнитель ООО «РИНГ-М» имеет право на удержание абонентской платы за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также фактически понесенные им расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору.

В свою очередь положение абонентского договора на оказание услуг 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств заказчику не возвращается, является недействительным, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Приведенное выше условие спорного абонентского договора, фактически устанавливающее санкцию за односторонний отказ заказчика от исполнения в виде права исполнителей на удержание абонентской платы за весь период действия договора, прямо противоречит ч. 1 ст. 782 ГК РФ, и ст. 32 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», данное условие в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О Защите прав потребителей», является недействительным (ничтожным).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом Абонентскому договору на оказание услуг 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последним в счет стоимости услуг по указанному абонентскому договору, за вычетом причитающейся ответчику абонентской платы за период действия этого договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей из расчета, что размер абонентской платы за один месяц действия спорного договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, учитывая, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и учитывая размеры ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в указанный период. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик при расторжении абонентского договора на оказание услуг 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ год при отказе истца от исполнения этого договора не возвратил денежные средства, уплаченные истцом в качестве абонентской платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что возврат денежных средств абонентским договором не предусмотрен. Ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во вне судебном порядке. Данные обстоятельства подтверждают факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика морального вреда обоснованными и, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с тем, что ответчик отказался возвратить ему денежные средства, с помощью которых истец рассчитывал погасить часть кредита, уменьшить ежемесячный платеж, учитывая степень вины ответчика, который не представил доказательств, подтверждающих соблюдение им требований закона, а так же учитывая требования разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Истцом не представлено доказательств тому, что возникновение у него заболевания является следствием нарушения ответчиком его прав потребителя, связанно с не возвращением денежных средств по спорному договору.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 

<

данные изъяты>, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу денежных средств, уплаченные в счет стоимости услуг по спорному абонентскому договору, за вычетом причитающейся ответчику абонентской платы за период действия этого договора, в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, учитывая, что проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей не входят в сумму от которой исчисляется размер штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истцы при подаче иска о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 3412,16 рублей, подлежит взысканию с ответчика в бюджета Муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 16, 17, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, ст. ст. 168, 310, 421, 422, 429.4, 450.1, 779, 782, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», третье лицо Публичное Акционерное Общество «Банк Плюс» о взыскании денежных средств по расторгнутому абонентскому договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей уплаченные по абонентскому договору на оказание услуг 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ год, проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковых требования истцу ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в доход бюджета Муниципального Образования «Ахтубинский район» Астраханской области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение изготовлено и отпечатано на компьютере.

Судья: Новак Л.А.