№ 12-46/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 11 июня 2021 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуржий ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит суд данное постановление от 05.04.2021г. о назначении ей административного наказания отменить, производство по делу прекратить. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что судом неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в постановлении искажены ее показания, которым дана необъективная оценка, протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством поскольку в протоколе составленном УУП ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО7 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь у подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношении, нанесла ФИО4 удар рукой по левой щеке, причинив потерпевшей физическую боль.

Однако, заявитель ФИО1 настаивает, что инициатором конфликта является гр. ФИО4, которая первой нанесла ФИО1 удар кулаком по правой щеке, после чего удерживая обеими руками за одежду нанесла ФИО1 не менее 20 толчков руками в область груди, и периодически освобождая руку нанесла не менее 10 ударов кулаком в лицо, нанесла удар обутой ногой по левому колену, и воспользовавшись тем, что ФИО1 запнулась и упала на стену подъезда, нанесла давящий удар обутой ногой по правому колену.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Она не оспаривает, что в ходе конфликта могла причинить ФИО3 какие-либо повреждения, однако при этом действовала в рамках самообороны, отвечая на провоцирующее поведение ФИО3. Доводы жалобы поддержала только части отмены постановления о привлечения ее к административной ответственн6ости, в остальной части доводы жалобы рассмотрены судом по другому делу. 

Защитник ФИО5 действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что в действиях Гуржий отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП так как она действовала в рамках самообороны. Доводы жалобы поддержал только части отмены постановления о привлечения к административной ответственн6ости ФИО1, в остальной части доводы жалобы рассмотрены судом по другому делу. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ФИО6, действующая на основании ордера против доводов жалобы возражала, суду пояснила, что поводом к конфликту явлись действия ФИО1, действия сторон в конфликте, в том числе нанесение ударов, причинение повреждений, носили обоюдный характер, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки самообороны. 

Заслушав ФИО1, ФИО4 защитника и представителя потерпевшей, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, на основании следующего. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в данной норме решений, в том числе: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время ФИО1, находясь у подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО4 1 удар рукой по левой щеке, причинив потерпевшей физическую боль, данные повреждения относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью, тем самым совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности соседки по имени ФИО2, нанесшей ей удар возле подъезда ее дома; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. между нею и Гуржий словесном конфликте, переросшем в потасовку, в ходе которого соседка ударила ее рукой по левой щеке, от чего она испытала физическую боль; объяснением ФИО1 от 09.11.2020г. о произошедшем между нею и соседкой по этажу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. конфликте, в ходе которого обоюдно применяли друг к другу физическую силу; заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО4 на момент экспертизы на лице телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков не обнаружено, вместе с тем, со слов последней, известно, что соседка 07.11.2020г. нанесла удар рукой по левой щеке, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. 

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка указанным доказательствам в совокупности. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Доводы жалобы в полном объеме являлись предметом судебной проверки при рассмотрении дела мировым судьей, указанные в жалобе обстоятельства были в полном объеме проверены мировым судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая оценка. Каких-либо иных доводов и обстоятельств по своей сути жалоба не содержит. 

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку указанных выше и исследованных судом доказательств и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. 

Доводы заявителя о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, так как инициатором конфликта является гр. ФИО4, а так же о том, что ФИО1 действовала в рамках самообороны, были в полном объеме исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Мировым судьей обоснованно указано, что согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1. причинена ссадина в области носа, иных повреждений на лице не обнаружено. Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля УУП ФИО8 следует, что при опросе ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1. он увидел лишь ссадину на переносице, иных повреждений не видел. О нанесении иных ударов ФИО1 со стороны потерпевшей не сообщает и сама ФИО1. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.. Указанные доводы опровергаются так же пояснениями потерпевшей ФИО4, о том, что ФИО1. целенаправленно нанесла ей 1 удар рукой по щеке. При этом показания потерпевшей, согласуются с заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1. 

Из пояснений потерпевшей ФИО4 и самой ФИО1 следует, что конфликт и их действия в ходе конфликта носили обоюдный характер, что опровергает доводы ФИО1 и ее защитника о наличии в ее действиях самообороны. Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том что доводы ФИО10 в указанной части не нашли своего подтверждения. 

Доводы ФИО1 и ее защитника о причинении ФИО1 со стороны ФИО4 иных телесных повреждений, о прохождении до настоящего времени какого-либо лечения полученных повреждений правового значения не имеют, не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО10 признаков самообороны и не влекут отмены обжалуемого постановления. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП. 

Мировым судьей при назначении наказания правильно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, в связи с чем, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 административный штраф в размере 5000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление вынесено мировым судьей после полного и всестороннего выяснения обстоятельств по данному делу. Установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено показаниями потерпевшего, письменными материалами дела. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1 С учетом всех обстоятельств дела, суд назначил ФИО1 наказание, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса РФ об АП. 

Оснований для изменения и отмены постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Горковенко М. Ю.