1-280/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 30 мая 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи ФИО10 

при помощнике судьи ФИО11

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ФИО12

защитника- адвоката ФИО13

подсудимого ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, ... года рождения, уроженца и гражданина республики Таджикистан, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО ...» установщиком окон, со среднем образованием, зарегистрированного по адресу: Оренбургская область, .... и проживающего по адресу: Самарская область, .... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 совершил хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО17 в 2020 году, точные дата и время не установлены, находясь в п. Рощинский, Самарской области точное место, время и обстоятельства не установлены, незаконно приобрел у неустановленного лица, поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан ...., на свое имя ФИО18, с открытыми категориями «B,С», со своей фотографией, которое незаконно хранил в целях использования и использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так, ФИО19 реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, зная, что хранящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, хранил его в период времени с 2020 года по 19.01.2023 года, а именно до момента предъявления сотруднику полиции. 19.01.2023 года, ФИО20 в 01 час 40 минут следуя в качестве водителя на автомобиле «KIA RIO» регистрационный номер ..., со стороны г. Тольятти, Самарской области в сторону г. Жигулевска, Самарской области был остановлен на КПП, расположенном по ул. ...., Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где умышленно предъявил старшему инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшему лейтенанту полиции ФИО21 заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан ... на свое имя, представляющее право на управление транспортным средствами в соответствии с открытыми категориями, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта № 6/30 от 03.02.2023 года, водительское удостоверение Республики Таджикистан ... на имя ФИО22 выполнено репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера, по способу изготовления и наличию защитных средств документа не соответствует описанию основных защитных элементов бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан, имеющихся в распоряжении ЭКО У МВД России по г. Тольятти (исх. № ...

В судебном заседании ФИО23 вину признал в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается, поскольку русским языком владеет хорошо, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 17-20).

В сентябре 2017 года он находясь в республике Таджикистан, г. Душанбе район Рудаки прошел обучение в автошколе, прошел медкомиссию, оплатил госпошлину, сдал экзамен в ГАИ и получил в отделении ГИБДД водительское удостоверение р. Таджикистан на свое имя с категорией «B,С». В августе 2018 года, точную дату не помнит, он, находясь в п. Рощинский, при неустановленных обстоятельствах утерял свое водительское удостоверение. В 2020 году, точную дату не помнит, ему понадобилось водительское удостоверение и он решил приобрести себе поддельное. С этой целью, когда именно не помнит, он на своем сотовом телефоне зашел в приложение «Авито» и набрал в поисковике «купить права», на что тот выдал ему различные объявления с предложениями по изготовлению водительского удостоверения. Зайдя на один из них, он написал в чат, имеющийся в данном приложении, в настоящее время сотовый телефон с сим-картой с которых он осуществлял приобретение у него не сохранились, и списался с администратором, сообщив ему что утерял свое водительское удостоверение и хочет сделать новое. На что ему ответили, что данная услуга будет стоить 3000 рублей, его это устроило и он отправил на данный сайт имеющуюся у него фотографию утерянного водительского удостоверения и свою фотографию, после чего оплатил указанную сумму, не помнит каким способом, реквизиты не сохранились. Спустя три дня ему в данном чате пришло уведомление о том, что он может забрать водительское удостоверение в отделении почты, каком именно не помнит, по паспорту. Проехав в указанное отделения он получил конверт на своем имя в котором он обнаружил бланк водительского удостоверения р Таджикистан на его имя и его фотографией, с датой выдачи 2018 год, точную дату не помнит, качество подделки его устроило и он оставил его себе. 18.01.2023 года в течение дня его знакомый, данные называть отказывается, попросил его съездить с ним в г. Сызрань, он согласился и попросил у дяди ФИО24 его автомобиль марки «Киа Рио» ..., тот согласился, так как ему неизвестно что его водительское удостоверение поддельное. 19.01.2023 года в 01 час 00 минут он с вышеуказанным знакомым выехал на вышеуказанном автомобиле в сторону г Сызрань, при этом за рулем находился он. В пути следования примерно в 01 час 40 минут 19.01.2023 года по трассе М5, проезжая КПП г. Тольятти по ...., двигаясь в сторону г. Сызрань, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его предъявить документы, на что он протянул свое водительское удостоверение р. Таджикистан, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе проверки документов сотрудник ДПС пояснил ему, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии, которых данное поддельное водительское удостоверение было у него изъято, упаковано в конверт с пояснительной надписью, его доставили в ОП по Комсомольскому району У МВД Росси по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства. Так же пояснил, что при использовании вышеуказанного водительского удостоверения он осознавал, что оно поддельное, однако надеялся, что сотрудники полиции этого не заметят. Вину свою в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО25 в совершении преступления, помимо его полного признания своей вины подтверждается: 

показаниями свидетеля ФИО26ФИО26 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он занимает должность старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. 19.01.2023 г., во время несения службы на посту КПП г. Тольятти, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. .... в 01 час 40 минут, им был остановлено транспортное средство «КИА РИО» регистрационный номер .... Остановив вышеуказанный автомобиль, он представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и документы на право управления ТС. Водитель предъявил документы на автомобиль, в том числе водительское удостоверение Республики Таджикистан ... категории «ВС» на имя ФИО27 г.р. Подлинность данного удостоверения вызвала у него подозрение, после чего им было принято решение об изъятии указанного водительского удостоверения. Для чего были приглашены двое мужчин, в качестве незаинтересованных лиц, которым были разъяснены их права и обязанности и в присутствии которых был составлен протокол изъятия вещей и документов ... от 19.01.2023 года, согласно которому у ФИО28 было изъято водительское удостоверение Республики Таджикистан ... категории «ВС» на имя ФИО29 с его фотографией. Данное водительское удостоверение было упаковано в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, на клапане, на котором поставили свои подписи все участвовавшие лица. В составленном протоколе вышеуказанные лица, так же поставили свои подписи. Им был составлен соответствующий рапорт об обстоятельствах произошедшего, после чего ФИО30 был доставлен в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства (л.д.44-45);

Показаниями свидетеля ФИО31., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он 19.01.2023 года, примерно в 02 часа 35 минут, точного времени он не помнит, ехал на автомобиле, за рулем. Проезжая мимо КПП г. Тольятти, расположенного по ул. Магистральной, Комсомольского района, г. Тольятти, его автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который представился и попросил его принять участие в качестве понятого при изъятии у гражданина водительского удостоверения. При этом сотрудник полиции пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением гражданина, который предъявил ему водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки. Затем они совместно с сотрудником полиции прошли в помещение поста, где находился ранее ему незнакомый гражданин, похожий на русского, возрастом примерно 28-30 лет, среднего телосложения, одет был в одежду светлого цвета, точно не помнит. Практически одновременно с ним в кабинет зашел второй ранее не знакомый ему мужчина, со слов сотрудника ДПС тот был так же приглашен в качестве понятого. В присутствии его и второго понятого сотрудник ДПС огласил анкетные данные задержанного, но он в настоящее время их не помнит. Далее, сотрудник ДПС в нашем присутствии изъял у задержанного иностранное (Р. Таджикистан) водительское удостоверение с признаками подделки и упаковал его в бумажный конверт, с пояснительной надписью, на котором поставили подписи все участвующие лица. Задержанный при нем ни чего не пояснял. По факту изъятия водительского удостоверения сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и в котором поставили свои подписи. Сотрудником ДПС по данному факту от него было отобрано объяснение, после чего он был отпущен (л.д.46-48);

Показаниями свидетеля ФИО32 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 19.01.2023 года, примерно в 02 часа 35 минут, точного времени он не помнит, он ехал на автомобиле, за рулем. Проезжая мимо КПП г. Тольятти, расположенного по ул. Магистральной, Комсомольского района, г. Тольятти, его автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который представился и попросил его принять участие в качестве понятого при изъятии у гражданина водительского удостоверения. При этом сотрудник полиции пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением гражданина, который предъявил ему водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки. Затем они совместно с сотрудником полиции прошли в помещение поста, где находился ранее ему незнакомый гражданин по внешности похож на татарина, возрастом примерно 20-25 лет, худощавого телосложения, во что был одет, не помнит. Практически одновременно с ним в кабинет зашел второй ранее не знакомый ему мужчина, со слов сотрудника ДПС тот был так же приглашен в качестве понятого. В присутствии его и второго понятого сотрудник ДПС огласил анкетные данные задержанного, но он в настоящее время их не помнит. Далее, сотрудник ДПС в нашем присутствии изъял у задержанного иностранное (Р. Таджикистан) водительское удостоверение с признаками подделки и упаковал его в бумажный конверт, с пояснительной надписью, на котором поставили подписи все участвующие лица. Задержанный ни чего не пояснял, только спросил у инспектора ДПС сколько будет ему штраф. По факту изъятия водительского удостоверения сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и в котором поставили свои подписи. Сотрудником ДПС по данному факту от него было отобрано объяснение, после чего он был отпущен (л.д.49-51). 

Вина ФИО33 в совершении преступления подтверждается также:

Протоколом ... изъятия от 19.01.2023 года, водительского удостоверения Республики Таджикистан ... на имя ФИО34, ... года рождения с признаками подделки, упакованное в конверт, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть ОП №23 У МВД России по г. Тольятти» (л.д.4);

Заключением эксперта № 6/30 от 03.02.2023 года, согласно которого бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан АА ... на имя ФИО35 выполнено репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера, по способу изготовления и наличию защитных средств документа не соответствует описанию основных защитных элементов бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан, имеющихся в распоряжении ЭКО У МВД России по г. Тольятти (исх. № 37/5-15931 от 21.09.2021г.) (л.д.30-33); 

Протоколом осмотра документов, от 08.02.2023 года: водительского удостоверения Республики Таджикистан ... на имя ФИО36, с фотоприложением (л.д.52-55).

Вышеуказанная технико-криминалистическая судебная экспертиза водительского удостоверения назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО37 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО38 З.А. преступления. Сопоставляя показания ФИО39А., с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО40 органом дознаниям были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Прокурор и защитник квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО41. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение ФИО42 в ходе дознания, а также отсутствие в деле сведений о том, что он состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает его полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО43 который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.73,75,77), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.70). Сведения о наличии у подсудимого либо его родственников каких-либо заболеваний материалы дела не содержат, сам подсудимый при допросе его в ходе дознания на наличие заболеваний не указывал.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО44., суд относит: 

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – способствование расследованию преступления (в частности, ФИО45. сообщил обстоятельства приобретения бланка поддельного водительского удостоверения);

- в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО46., от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО47., наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, отношение к содеянному. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО48., положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в связи с чем наказание в виде ограничения свободы ФИО49. который является гражданином Республики Таджикистана, назначено быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, в связи с чем ФИО50 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, не судим, отягчающих обстоятельств судом не установлено. Так как ФИО51. наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (в ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ФИО52 не судим, соответственно, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, отягчающие обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отсутствуют, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку ФИО53 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО54 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, единый казначейский счет: с 40102810545370000036, казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г.Самара, БИК: 013601205, УИН: 18856322010150000858, КБК: 188 1 16 03132 01 0000 140. Уплата штрафа по приговору УД № 12301360058000085.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения ФИО55. оставить обязательство о явке. 

Вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан ... на имя ФИО56, хранящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья подпись ФИО57