14RS0035-01-2020-000439-36

Дело №2-2071/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Якутск 26 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Давыдовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от 11 декабря 2019 года ответчики были признаны виновными в совершенном ими преступлении по п. «г» ч.5 чт. 33, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. В результате совершенного ответчиками преступления истцу был причинен ущерб в размере 75 100 рублей. Просила суд взыскать с ответчика сумму имущественного ущерба в размере 75100 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности уточнил исковые требования, просил суд взыскать сумму имущественного ущерба в размере 99850 рублей, указав, что действительно приговором суда определено, что следствием определен размер ущерба в сумме 75100 руб. Однако, поскольку ответчики потратили денежные средства с кредитной банковской карты, то истица понесла расходы на оплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Из приговора суда следует, что ответчики совершили снятие денежных средств со счета истца 18.12.2018 г. на общую сумму 80225 руб. Данное обстоятельство подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств по счету за 18.12.2018 г. Затем, после совершенной ответчиками растраты, истец вынуждена была самостоятельно осуществлять гашение задолженности по кредитной карте, что также подтверждается ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств по счету. Общая сумма произведенных истцом затрат по восстановлению баланса кредитной карты с учетом суммы основного долга и процентов составляет 99850 руб., из которых сумма долга 80225 руб., проценты 19625 руб., что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк». Данным преступлением истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что истцу требовалось тратить свое личное время на посещение судебных разбирательств, являться на допросы к следователю, решать вопросы с банком относительно порядка погашения задолженности по банковской кредитной карте. Размер морального вреда истица оценила в 50 000 руб. руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно имущественный ущерб в размере 99850 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражений по иску не имеет. 

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. 

При таких обстоятельствах и учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 11 декабря 2019 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Из приговора усматривается, что ФИО2 совершил пособничество в краже, то есть содействие совершению тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, советами, предоставлением информации, а ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ПАО Совкомбанк», открытого на имя ФИО1, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 75100 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2, ФИО3 распорядились ими по своему усмотрению. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Данный приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Из пояснений представителя истца, из представленных суду доказательств следует, что ответчики потратили денежные средства с кредитной банковской карты, то истица понесла расходы на оплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Общая сумма произведенных истцом затрат по восстановлению баланса кредитной карты с учетом суммы основного долга и процентов составляет 99850 руб., из которых сумма долга 80225 руб., проценты 19625 руб., что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк». Истица погасила сформировавшуюся по договору задолженность кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк». Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен. 

Поскольку вина ответчиков в причинении истцу имущественного вреда и его размер установлены приговором суда, вступившим в законную силу; причиненный ущерб ответчиками не возмещен, при этом, ответчики потратили денежные средства с кредитной банковской карты, истица понесла расходы на оплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 99850 рублей. 

Суд, разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части. 

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность возмещения морального вреда по заявленным истцом требованиям имущественного характера.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 20000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3195,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 имущественный ущерб в размере 99850 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в доход местного бюджета госпошлину в размере 3195 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___ В.П.Цыкунова

___

___

___

___