Гражданское дело №2-68/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего судьи Матакаева А-Г.И., 

при секретаре Шебзуховой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> регионального филиала АО «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> регионального филиала АО «

<

данные изъяты>» обратился в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, заключен кредитный договор __№__. В силу кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить ОАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита договором установлен ДД.ММ.ГГГГ года. 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, №__№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 свои обязательства не исполнила в срок, часть основного долга и проценты не погашены. Письмом ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения, а задолженность не погашена. 

Просит суд: 

1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> регионального филиала АО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> коп. 

2. Кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ года. 

3. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> регионального филиала АО «

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.. 

Представитель АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя АО «

<

данные изъяты>». 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют поступившие уведомления о вручении извещения. О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сделка по заключению между сторонами кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ является двухсторонней.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа, в данном случае кредитный, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и данный факт подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым Акционерным Обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен Кредитный договор __№__, что подтверждается кроме самого кредитного договора, следующими документами:

- договором поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 (поручитель), согласно которому, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года;

- договором поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 (поручитель), согласно которому, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.В соответствии с указанным кредитным договором и договорами поручительства, ответчики, подписав указанные договора от ДД.ММ.ГГГГ года, согласились с тем, что приняли на себя обязательства возвратить ОАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно банковского ордера __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, выписке по лицевому счету: __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 переведено по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась осуществлять погашение Кредита (основного долга) равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга). Однако свои обязательства ФИО1 не были исполнены в срок, часть основного долга и проценты не погашены. В нарушение условий кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности производились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных в договоре. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> коп.. 

До обращения истца с заявлением в суд о взыскании задолженности, ответчики были уведомлены о возникшей задолженности по кредиту и им было предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Указанная претензия ответчиками не исполнена, а задолженность не погашена. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 Гражданского процессуального кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, в том числе возмещает судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, что также предусмотрено п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают обоснованность заявленных истцом требований. В связи с этим, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> коп..

В части взыскания с ответчиков в пользу Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» расходов по уплате государственной пошлины, оплаченных при подаче искового заявления, суд считает обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежных поручений __№__ от ДД.ММ.ГГГГ., __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера (взыскание задолженности по кредиту) в размере 

<

данные изъяты> коп.. В последующем истцом была оплачена государственная пошлина и за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора) в размере 

<

данные изъяты> коп..

Таким образом, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взыскать расходы истца по оплате государственных пошлин в размере 

<

данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> регионального филиала АО «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> регионального филиала АО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по 

<

адрес> ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> регионального филиала АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственных пошлин в размере 

<

данные изъяты> коп..

Кредитный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО1 __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.. 

Ответчики вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано,- в течение пятнадцати дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Матакаев А-Г.И.