Дело № 2-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 февраля 2019 г. г. Шатура Московской области 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

с участием помощника прокурора Климова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Рошаль Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из аварийного жилого помещения, вселении в благоустроенное жилое помещение, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Рошаль Московской области обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 по следующим основаниям.

Ответчики зарегистрированы и проживают в двухкомнатной муниципальной квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации городского округа Рошаль № многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2016-2019 годы». 

ДД.ММ.ГГГГ в городском округе Рошаль введен в эксплуатацию трехэтажный многоквартирный жилой 

<

адрес>. В 2016 году произошла реконструкция данного жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартир) у застройщика во вновь построенном (строящемся) многоквартирном доме для переселения граждан из многоквартирных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащими сносу в целях реализации указанной адресной программы. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Рошаль оформлено право муниципальной собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, которая имеет 1 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел 

<

данные изъяты> кв.м., прихожую 

<

данные изъяты> кв.м., кухню 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предложена к заселению выше указанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ от предложенной квартиры ответчики отказались. 

Постановлением администрации городского округа Рошаль от ДД.ММ.ГГГГ № однокомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенная на 4 этаже по адресу: 

<

адрес>, предоставлена ответчикам. 

Просит признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, вселить их в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма и понудить ФИО1 к заключению договора социального найма нового жилого помещения. 

Представитель истца администрации городского округа Рошаль Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, пригодным для проживания. Свободного жилья для предоставления ответчикам, расположенного на нижних этажах, администрация не имеет. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, полагала, что предоставляемое жилое помещение нарушает права ее доверителя, в том числе относительно количества комнат в жилом помещении и этажности, учитывая, что ФИО1 является инвалидом-колясочником.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что предоставляемая квартира не соответствует требованиям жилого помещения, эксперт к ее обследованию подошел формально, их доводы во внимание не принимал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Прокурор в своем заключении полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку предоставляемое ответчикам жилое помещение ухудшает жилищные условия ответчика ФИО1, являющейся инвалидом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, этаж 2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 10-23).

В соответствии с распоряжением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в адресную программу 

<

адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2016-2019 годы» (л.д. 24-29). 

ДД.ММ.ГГГГ в городском округе 

<

адрес> введен в эксплуатацию трехэтажный многоквартирный жилой 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошла реконструкция данного жилого дома (л.д. 30-39). 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартир) у застройщика во вновь построенном (строящемся) многоквартирном доме для переселения граждан из многоквартирных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащими сносу в целях реализации указанной адресной программы (л.д. 65). 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Рошаль оформлено право муниципальной собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 4 этаже по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72-74).

ДД.ММ.ГГГГ отделом жилищного фонда и начисления жилищных субсидий администрации городского округа Рошаль Московской области жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, этаж 4, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. было предложено к заселению ФИО1, ФИО2 (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 отказались переселиться в предложенное жилое помещение (л.д. 76, 118).

Постановлением администрации городского округа Рошаль Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № однокомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, предоставлена ответчикам на условиях договора социального найма (л.д. 77).

Согласно положениям ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 86 ЖК Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В целях установления соответствия строительным и санитарным нормам и правилам жилого помещения, предлагаемого к заселению граждан, с учетом возражений ответчиков судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Проектный центр АРДИС» (заключение экспертизы, л.д. 166-190).

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения экспертом сделан вывод, что система отопления в квартире не имеет критических дефектов и повреждений, техническое решение системы отопления не является нарушением строительных норм, соответствует действующим строительным нормам и правилам СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003.

Общая площадь указанной квартиры с учетом расположения жилого помещения в мансардном этаже составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Организация и размещение санузла в указанной квартире, расположение в ней сантехнического оборудования соответствует санитарным и строительным нормам и правилам. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть, что согласно справке МСЭ-2016 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро МСЭ № 14, ответчик ФИО1 является инвалидом первой группы по общему заболеванию, бессрочно (л.д. 133). 

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 89 ЖК Российской Федерации, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Судом установлено, что предоставляемое ответчикам жилое помещение находится на 4 этаже 4-этажного многоквартирного дома.

В соответствии с Индивидуальной программой реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ и по объяснениям представителя ответчика ФИО1 была обеспечена креслом-коляской комнатной. Иным образом ФИО1 не передвигается, что также подтверждается Индивидуальной программой реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-143).

Вселение гражданина, признанного в установленном порядке инвалидом, не передвигающемуся самостоятельно, в квартиру, расположенную на 4 этаже жилого дома, не оборудованного лифтами, создаст угрозу жизни и здоровью указанного лица при возможном возникновении чрезвычайных ситуаций, а в их отсутствие будет сопряжено с большими трудностями при необходимости доставления гражданина в медицинские и социальные учреждения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, несмотря на то, что предоставляемая квартира по площади и благоустроенности соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что предлагаемое истцом переселение ответчиков ухудшает их жилищные условия по сравнению с предыдущими условиями проживания, что нарушает требования ст. 89 ЖК Российской Федерации. 

Поскольку разрешение исковых требований, заявленных истцом к ФИО2, являющегося членом семьи нанимателя жилого помещения (внук), отдельно от требований к ФИО1 невозможно,, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Рошаль Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из аварийного жилого помещения, вселении в благоустроенное жилое помещение, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова 

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 г.

Судья Т.Ю. Хаванова