№ 1-156/2023

№ 12301320021000108

УИД № 42RS0027-01-2023-000336-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Тяжинский 17 октября 2023 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственных обвинителей Неборской Ю.В., Кизиловой М.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Надыкто Н.В., Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не работающей, на учете в ЦЗН не состоящей, незамужней, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 05 минут, ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, нанесла металлическим предметом – дуршлагом, используемым в качестве оружия, Потерпевший №1 не менее четырех ударов по волосистой части головы и один удар в область нижнего века левого глаза, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, полагает, что своими действиями не причинила потерпевшему неизгладимое обезображивание лица. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Дополнила, что раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут к дому подъехал автомобиль. Когда стала выходить, Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1 находились в веранде. Последний стал на неё кричать, что она распускает слухи о нём и сожительнице. Свидетель №1 тоже кричала. Было холодно, она пошла в дом, гости пошли следом. Она была растеряна, стала тоже кричать на них. Свидетель №1 что-то ей сказала обидное, не помнит что именно. После этого она взяла металлический дуршлаг и ударила Свидетель №1 Куда пришелся удар, не видела. Понимала, что Потерпевший №1 мужчина, может её ударить. Поскольку он стал более агрессивным, с целью предупреждения его действий, нанесла не менее четырех ударов ему по голове. Затем ещё один удар в область левого глаза. После чего вызвала сотрудников полиции (л.д.30-32 и л.д. 87-89). 

Указанные показания подсудимая в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Вина подсудимой в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, с учетом оглашенных в судебном заседании показаний в части противоречий, показал, что проживает вместе с Свидетель №1 Со слов последней, ФИО1 высказывалась плохо о нем. Позвонил ФИО1, договорился о встрече и вместе с сожительницей поехал к ней. ФИО1 встретила их около дома, пригласила пройти в дом. Когда находились на кухне, стал выяснять у ФИО1, зачем она распускает слухи про них. Та разозлилась, все отрицала. Свидетель №1 тоже говорила ФИО1, что не нужно говорить о них плохо. ФИО1 схватила со стола металлический ковш (дуршлаг) и стала размахивать по сторонам. Первый удар пришелся Свидетель №1, куда именно, не помнит. Стал защищать Свидетель №1, в это время ФИО1 нанесла ему четыре удара дуршлагом по голове, а также удар в область века левого глаза. Потом ФИО1 позвонила в полицию. Когда приехал сотрудник полиции, он отвез их в больницу. Шрам под глазом в виде рубца хорошо виден, неизгладим, обезображивает его лицо.

Свидетель Свидетель №1 с учетом оглашенных в судебном заседании показаний в части противоречий, показала, что проживает с ФИО6 Зимой ей стало известно, что ФИО1 говорила о её семье много нехорошего, порочила её и сожителя честь и достоинство. Рассказала об этом сожителю. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут приехали к ФИО1, та встретила их около дома, предложила зайти в дом. ФИО6 стал говорить ФИО1, что не нужно распускать слухи в отношении них. В это время они находились в кухне. ФИО1 разозлившись, стала кричать на них, затем металлическим дуршлагом нанесла её удар по лицу. От удара почувствовала сильную физическую боль. ФИО6 стал оттаскивать ФИО1 от неё. ФИО1 в это время стала наносить удары дуршлагом ему по голове, один удар был в область лица. Видела, что удары причиняют ФИО6 физическую боль, по его голове и лицу текла кровь. ФИО1 откинула дуршлаг в сторону и позвонила в полицию. Приехал сотрудник полиции, взял объяснения, отвез их в больницу. ФИО6 обладает природной красотой, но рубец под левым глазом четко заметен и портит его внешность. 

Свидетель Свидетель №2 показала в суде, что Потерпевший №1 доводится ей родным сыном, у них доверительные отношения. Сын пришел в гости, когда раны начали заживать. На её вопрос, почему зашит глаз и шрамы на голове, пояснил, что защищал свою девушку. Говорил, что это сделали цыгане. Там где расположен шрам около глаза, рубцевание будет только в виде гематомы, синяк останется на всю жизнь. Изменилась ли жизнь сына после получения данных повреждений, ответить не может. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что работает старшим следователем СО МВД России по Тяжинскому муниципальному округу. В её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, потерпевшим по которому проходил Потерпевший №1 При допросе Потерпевший №1 разъяснялись права, его пояснения записала в форме свободного рассказа. После ознакомления им подписан протокол. Также допрашивала свидетеля Свидетель №1 вначале разъяснила ей права, после чего свидетель рассказала об обстоятельствах. Все сказанное занесла в протокол, Свидетель №1 после ознакомления его подписала без замечаний. 

Свидетель Свидетель №3, с учетом оглашенных в судебном заседании показаний в части противоречий, показал, что проходит службу в ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу в должности участкового. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут поступила информация от ФИО1 о том, что она в ходе ссоры нанесла телесные повреждения ФИО6 по 

<

адрес> 

<

адрес>. С целью отработки сигнала, выехал на место. Дома находились ФИО1. Потерпевший №1 и Свидетель №1 У Потерпевший №1 теменная область головы и левая часть лица были в крови. У Свидетель №1 на лице были кровоподтеки. ФИО1 призналась, что именно она причинила им телесные повреждения дуршлагом. Как понял со слов присутствующих, в ходе конфликта ФИО1 нанесла удары Свидетель №1, а затем Потерпевший №1, который её закрывал. Он произвел осмотр места происшествия, отобрал объяснения, изъял дуршлаг, доставил Потерпевший №1 и Свидетель №1 в больницу. Потерпевший №1 ушивали раны на голове и лице в области века левого глаза. 

Виновность подсудимой подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес>. При входе в дом расположена кухня, слева на право, расположен зал. В кухне изъят металлический предмет - чаша дуршлага (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический предмет – дуршлаг, который выполнен из нержавеющей стали и представляет собой посуду в виде ковша, дно которого имеет многочисленные отверстия. Верхняя часть дуршлага ровная, без повреждения. Основа дуршлага имеет голубой цвет, с многочисленными цветами по бокам. Нижняя часть деформирована и имеет следы сколов окрашенной поверхности, ручка отсутствует (л.д. 56-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлический предмет – дуршлаг признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены 

<

данные изъяты>) в срок, не противоречащий обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ, как в отдельности, так и в совокупности, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель) (л.д. 36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены 

<

данные изъяты>) в срок, не противоречащий обстоятельствам дела ДД.ММ.ГГГГ как в отдельности, так и в совокупности, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). Все обнаруженные раны являются неизгладимыми повреждениями (рубцы -следствие заживления ран) (л.д. 42-43).

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей деяния, суд признает их достоверными, поскольку они каких-либо противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенных преступлений.

Заключения экспертов мотивированы, обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлены квалифицированными экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения вины подсудимой в совершении вмененного ей деяния.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель Кизилова М.В. на стадии судебных прений полагала, что действия ФИО1 следует переквалифицировать на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит квалификацию действий подсудимой ФИО1, предложенную государственным обвинителем на стадии судебных прений верной, а вину подсудимой в совершении данного преступления установленной, исходя из следующего. 

Согласно п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом, производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения. 

В соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> лица (1), являются неизгладимыми повреждениями (рубцы - следствие заживления ран).

Однако, неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов, лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. Неизгладимое обезображивание лица - вид тяжкого вреда, выделяемый по эстетическому критерию. 

Изучив заключение эксперта, произведя визуальный осмотр потерпевшего в судебном заседании, судом установлено, что по истечении более шести месяцев с момента совершения преступления, у него имеется шрам под нижним веком левого глаза, который сильно не отличается по цвету от окружающих тканей, ассиметрии лица и нарушение мимики визуально не наблюдается; повреждения, оставшиеся след на лице, не создают такого изменения естественного вида лица, которое придавало бы его внешности крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, суд считает, что имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1 неизгладимые повреждения в виде зарубцевавшейся раны не обезображивают его лицо. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимой ФИО1 вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 был причинен при использовании металлического предмета – дуршлага, которым ФИО1 нанесла потерпевшему не менее четырех ударов по волосистой части головы и один удар в область нижнего века левого глаза. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не замужем, имеет постоянное место жительства, не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в том, что подсудимая принесла извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, суд полагает правильным назначить ей наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, нет. Оснований для назначения иного наказания, суд не усматривает. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания.

Поскольку ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч.6 ст.15 УК РФ применены быть не могут. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Кокрятскому А.Ю., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 8855 рублей 60 копеек.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку это повлияет на материальное положение лиц, которые находятся у неё на иждивении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлический предмет - дуршлаг уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Тяжинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - М.А. Попиралова