Дело № 2а-995/2021 ......

......

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Галиней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

установил:

ООО «АФК» как взыскатель обратилось в суд с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия в виде отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №25022/17/33003-ИП.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству в виде отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать провести проверку правильности удержаний из доходов должника.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1 административные исковые требования не признает.

В письменном отзыве указывает, что бездействие по указанному исполнительному производству не допущено, проверено имущественное положение должника, обращено взыскание на заработную плату и пенсию должника, поступившие денежные средства распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству в соответствии с законом.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суд, не явилось.

Заинтересованное лицо – должник – ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Заинтересованные лица– взыскатели: ПАО «Сбербанк», АО «Траст», ООО «ССК», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Фрунзенского района г. Владимира в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 25022/17/33003-ИП от 06.06.2017 в пользу взыскателя ООО «АФК» на сумму долга 123383,36 руб. С момента возбуждения исполнительного производства, с должника взысканы частично денежные средства в сумме 31186,41 руб., остаток долга по состоянию на 11.05.2021 составляет 92196,95 руб.

10.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% от доходов должника, 26.12.2017 обращено взыскание на пенсию должника. 25.06.2019 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №25022/17/33003-СД, последующими постановлениями исполнительные производства присоединены к указанному сводному исполнительному производству: 13 исполнительных производств в отношении 5 взыскателей: ООО «ЭОС», ПАО «Сбербанк», АО «Траст», ООО «ССК», АО «Банк «Русский Стандарт».

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения в суд для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, не пропущен.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника: получена информация о счетах в банках, из ГИБДД, ЕГРН, ПФР, ФНС, МВД и получены соответствующие ответы. Обращено взыскание на денежные средства на выявленных счетах должника в банках, произведено частичное погашение долга. Однако имущество и денежные средства в полном объеме у должника не выявлены. Обращено взыскание на заработную плату и пенсию должника. Согласно справке поступивших денежных средств, заявок на кассовые расходы за период с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени производится распределение взысканных денежных средств в порядке, установленном ст.ст. 110-111Федерального закона «Об исполнительном производстве», и производится перечисление поступивших денежных средств взыскателям.

В соответствии с ч. 3 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из указанных норм права следует, что материалы исполнительного производства подтверждают отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира по контролю за распределением поступивших денежных средств от должника, которое осуществляется в соответствии с ч.3 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. судом не установлено нарушение закона об исполнительном производстве и нарушение прав взыскателя. 

Таким образом, судом не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в виде отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......