№2-2240/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«23» мая 2019 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.,

при секретаре Игнатенко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о демонтаже самовольно установленного временного металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.08.2018 года выходом на место администрацией 

<

адрес> был составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, в соответствии с которыми гараж размерами 5,0 х 3,1 х 6,2 м. расположен вторым в единственном ряду, параллельном локальному проезду от 

<

адрес>, с западной стороны от рынка «Восточный» по адресному ориентиру: 

<

адрес>. Стены гаража, кровля, ворота выполнены из металлических сварных листов. Подключение к электросети отсутствует. Правоустанавливающие документы, разрешающие размещение гаража в установленном порядке, отсутствуют. Договор аренды на земельный участок, занимаемый гаражом, отсутствует.

Кроме того, вышеуказанный земельный участок расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства напряжение свыше 1000 вольт, что является нарушением постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», согласно которому запрещено размещать в охранной зоне гаражи и стоянки всех видов машин.

В связи с выявленными нарушениями, лицу, эксплуатирующему указанный временный объект, направлено уведомление от 09.11.2018 о необходимости демонтировать гараж и привести занимаемый земельный участок в первоначальный вид и удовлетворительное санитарное состояние.

Согласно акту обследования от 26.12.2018 земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, требования данного уведомления в установленный срок не выполнены. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 29.08.2018 № 1858 гр. ФИО1 не отрицает принадлежность ему спорного самовольно установленного временного металлического гаража, за эксплуатацию которого постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2018 №27-1183 признан виновным по ч.1 ст.5.1 Областного закона РО «Об адми6нистративных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от 09.11.2018 г. сведения о земельном участке с кадастровым номером № 

На основании изложенного администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону просит суд вынести решение, которым обязать ответчика – ФИО1 демонтировать временный нестационарный металлический гараж, расположенный вторым в единственном ряду, параллельном локальному проезду от 

<

адрес>, с западной стороны от рынка «Восточный» по адресному ориентиру: 

<

адрес>.

Представитель истца администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в добровольном порядке, в полном объеме, последствия признания иска понимает. 

Представители третьих лиц Администрации г. Ростова-на-Дону и Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Принимая во внимание, что ответчик иск признала в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая признание их ответчиком, а также на основании требований закона.

Поскольку истец при подаче госпошлины от уплаты освобожден, то она, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в доход государства.

Руководствуясь статьями 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 демонтировать временный нестационарный металлический гараж, расположенный вторым в единственном ряду, параллельном локальному проезду от 

<

адрес>, с западной стороны от рынка «Восточный» по адресному ориентиру: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, государственную пошлину в доход государства в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года