Дело № 1-770/23

УИД 22 RS 0065-01-2023-000582-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кудачиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 час. 30 мин. д 19 час. 55 мин., у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в указанное время в указанном месте, используя свой мобильный телефон «Realmi», посредством сети «Интернет» и программного обеспечения «Телеграмм», зашел в интернет-магазин «XF24.VIP», где связался с неустановленным лицом, осуществлявшим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства, оплатив заказ денежным переводом через приложение «Сбербанк онлайн», также установленное на его телефоне. После этого ФИО1 получил сообщение с указанием местонахождения «тайника-закладки».

После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 час. 50 мин., проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

...>, и на расстоянии 340 метров в северо-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

...>, где в указанном ему тайнике обнаружил и поднял с земли, тем самым незаконно приобрел сверток с веществом, являющимся смесью содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой не менее 0,99 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Незаконно приобретенное без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, упакованное в «сверток-закладку», ФИО1, убедившись в его характере и свойствах, стал удерживать в правой руке.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 55 мин., ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 180 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

...>, и на расстоянии 220 метров в северо-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

...>, когда заметил сотрудников полиции, после чего бросил на землю сверток с незаконно приобретенным им наркотическим средством.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с 20 час. 55 мин. до 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 180 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

...>, и на расстоянии 220 метров в северо-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее приобретенное ФИО1 без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах, вещество, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма, что в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он решил попробовать наркотическое средство «Мефедрон». Вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, со своего сотового телефона «Реалми», через приложение «Телеграмм», он зашел в интернет-магазин по продаже наркотиков (XF24.VIP), ник-нейм «Хf_gah_mef_ross_bot», где заказал один грамм указанного наркотика. Ему прислали номер карты для оплаты заказа - 2202 2067 0470 2658. При помощи своего сотового телефона он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел на указанную карту 3990 рублей. После этого ему прислали фотографию места закладки, с ее координатами (53.35557, 83.62537) и меткой в виде оранжевой зажигалки. Он ввел полученные координаты на своем сотовом телефоне и увидел, что данное место находится в лесополосе за улицей Лиственничная. Около 19 час. 00 мин., на такси, он приехал на улицу Лиственничная, прошел по присланным ему координатам в лесной массив, где нашел закладку с наркотическим средством, которая была упакована в изоляционную ленту. Он взял закладку в руку и пошел в сторону улицы Лиственничная, при этом у дома № 62 к нему подошли сотрудники полиции. Испугавшись, он выбросил сверток с наркотическим средством, но сотрудники полиции заметили это и задержали его. Прибывшие на место сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли выброшенное им наркотическое средство, после чего его доставили в отдел полиции по Индустриальному району, где в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон «Реалми». Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 28-32).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

...>, и на расстоянии 340 метров в северо-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

...>, пояснив, что здесь, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 50 мин., он нашел и поднял сверток с заказанным для личного употребления наркотическим средством. Затем ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 180 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: 

<

...>, и на расстоянии 220 метров в северо-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

...>, пояснив, что здесь, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 55 минут, он выбросил приобретенное им наркотическое средство при виде сотрудников полиции, после чего был ими задержан (л.д. 45-53).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 55 мин., во время несения службы совместно с сотрудником полиции ФИО5, в 180 метрах от дома по адресу: 

<

...>, ими был замечен парень, позднее установленный как ФИО1, который вышел из лесополосы, оглядывался по сторонам и заметно нервничал. Они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения, при этом ФИО1 бросил на землю сверток из изоленты черного цвета. ФИО1 был задержан, на место была вызвана следственно-оперативная группа, которой был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят выброшенный ФИО1 сверток из изоляционной ленты черного цвета, с веществом белого цвета внутри. ФИО1 был доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Realmi», в корпусе черного цвета (л.д. 78-81).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, она состоит в должности дознавателя ОД ОП по Индустриальному району У МВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 25 мин., в ОП по Индустриальному району поступило сообщение о том, что вблизи дома по адресу: 

<

...>, задержан гражданин, который скинул наркотическое вещество. В составе следственно-оперативной группы она прибыла по указанному адресу, где в присутствии понятых, с 20 час. 55 мин. до 21 час. 15 мин., в 180 метрах от дома № 62 по ул. Лиственничная г. Барнаула, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, с веществом белого цвета внутри. (л.д. 71-73).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 50 мин. в отдел полиции был доставлен ФИО1, в ходе личного досмотра которого был изъят сотовый телефон марки «Realmi» в корпусе черного цвета, в силиконовом прозрачном чехле. Изъятый сотовый телефон марки «Realmi» ФИО1 был передан ему сотрудником полиции ФИО4 Также, после проведения экспертизы, им было получено заключение эксперта и изъятое по делу наркотическое средство (л.д. 36-39).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, по адресу: 

<

...>. В ее присутствии и присутствии второго понятого в период с 20 час. 55 мин. до 21 час. 15 мин. был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 180 метров от угла дома по адресу: 

<

...>, где был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, с веществом белого цвета внутри (л.д. 82-84).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 50 мин., он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного. В отделе полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...> в его присутствии и присутствии второго понятого, был досмотрен ФИО1, у которого был изъят сотовый телефон марки «Realmi» в корпусе черного цвета, в силиконовом прозрачном чехле (л.д. 74-77).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 час. 55 мин. до 21 час. 15 мин., на расстоянии 180 метров от дома по адресу: 

<

...>, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, с веществом белого цвета внутри (л.д. 5-9).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Realmi», в корпусе темного цвета (л.д. 12).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля – сотрудника полиции ФИО7, в числе прочего, были изъяты сотовый телефон марки «Realmi», ранее изъятый у ФИО1, а также изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество белого цвета (л.д. 42-44).

Согласно заключению судебной химической экспертизы, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, ранее приобретенное ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма (л.д. 96-99).

Все изъятые по делу вещества и предметы в ходе предварительного расследования были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 64-67, 84-92, 93).

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы, ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), он не нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога (л.д. 117-118).

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи с чем по отношению к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает его вменяемыми и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, являвшихся очевидцами обнаружения и изъятия незаконно приобретенного подсудимым наркотического средства.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: заключением судебной экспертизы, установившей вид и массу незаконно приобретенного подсудимым наркотического средства, протоколами личного досмотра, выемок, осмотров, постановлениями о признании изъятых веществ и предметов вещественными доказательствами, иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого судом не установлено. Не указано таких обстоятельств и стороной защиты.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены, стороной защиты не названы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, при изложенных обстоятельствах, незаконно приобрел указанное наркотическое средство, без цели его сбыта, для личного употребления. Вместе с тем, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения незаконное хранение наркотического средства. Так, ФИО1 был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства в связи с чем не имел фактической возможности осуществлять его хранение. 

С учетом изложенного умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд принимает во внимание, что им совершено деяние, посягающие на здоровье населения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным.

ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, обучается в высшем учебном заведении, осуществляя при этом трудовую деятельность, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте; состояние его здоровья а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное подсудимым в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого примечания к статье 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему такового наказания.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода. При этом, с учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа подсудимым.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, то при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению также не подлежат.

Правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым изъятое по делу наркотическое средство хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств; первоначальную упаковку наркотического средства, образцы для сравнительного исследования - надлежит уничтожить.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из материалов уголовного дела, в том числе описания инкриминируемого деяния и показаний ФИО1 следует, что он совершил преступление, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realmi», посредством которого он, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, а затем проследовал по указанным в сообщении координатам. Данный сотовый телефон был изъят у ФИО1 в ходе личного досмотра, непосредственно после совершения им преступления.

Таким образом, поскольку использование указанного сотового телефона имело непосредственное отношение к выполнению действий, образующих объективную сторону преступления, то он является средством совершения преступления, в связи с чем на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Realmi» подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное судом защитнику вознаграждение за участие в ходе предварительного расследования в сумме 8 970 руб. 00 коп.. а также за участие в суде в суде 1892 руб. 90 коп. При этом оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как тот находится в молодом трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, получает доход, в связи с чем имеет возможность возместить расходы по оплате труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Штраф следует зачислить по следующим реквизитам: Отделение Барнаул Банка России УФК по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК банка 010173001; Единый казначейский счет (счет банка) 40102810045370000009; Номер казначейского счета 03100643000000011700; Получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 222401001; ОКТМО 01701000; КБК 18811603125010000140.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество массой 0,99 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон)– хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств; образцы для сравнительного исследования (смывы с кистей и ладоней рук, контрольный ватный тампон), фрагменты, изоленты, полимерный пакет – уничтожить.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Realmi».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участи в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 10 862 руб. 90 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин